Είναι fake news oτι η ΝΔ ψήφισε κατά της έκτρωσης;

1. Έγινε ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με το αν μια γυναίκα μπορεί ή όχι να κάνει έκτρωση;

Όχι.

Αυτό που έγινε στο ΕΚ είναι ότι συζητήθηκε και τέθηκε προς ψηφοφορία η “έκθεση του Matic”. Εδώ και κάποιο καιρό, διαβάζουμε στα διεθνή νέα ότι ο Matic θα παρουσιάσει ένα κείμενο με πλήρη τίτλο “έκθεση σχετικά με την κατάσταση της σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας και των συναφών δικαιωμάτων στην ΕΕ, στο πλαίσιο της υγείας των γυναικών” εντός της οποίας γίνονται κάποιες προτάσεις μεταξύ των οποίων το ότι η έκτρωση θα έπρεπε να είναι εύκολη και προσβάσιμη για τις γυναίκες και τα κορίτσια ενώ παράλληλα, χαρακτηρίζεται ως ανθρώπινο δικαίωμα. Την έκθεση ολόκληρη θα βρείτε εδώ στα ελληνικά όπως ψηφίστηκε.

Σε περίπτωση που θέλετε να της ρίξετε μια ματιά, οι προτάσεις ξεκινούν μετά τον τίτλο “Όσον αφορά την πολιτική για τη σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία και τα συναφή δικαιώματα στην ΕΕ γενικότερα”, εκεί που λέει “Άρθρο 1”.

2. Άρα το ΕΚ ήθελε να ψηφίσει νόμο που θα ανέτρεπε το νομικό καθεστώς σε χώρες όπως η Μάλτα και η Πολωνία που δεν επιτρέπουν την έκτρωση ελεύθερα σε όποια γυναίκα την επιθυμεί;

Όχι.

Τέτοιες εκθέσεις δεν ψηφίζονται για να έχουν έννομα αποτελέσματα ούτε δεσμεύουν με κάποιον τρόπο τις χώρες. Δείχνουν την στάση του ΕΚ (και κατ’επέκταση της ΕΕ) απέναντι σε κάποια ζητήματα και θα γίνουν συστάσεις για τις χώρες, παραινέσεις της μορφής “καλό θα ήταν να ξέρετε ότι εμείς θεωρούμε την έκτρωση ανθρώπινο δικαίωμα”. Σε αντίθεση με τους “Κανονισμούς” ή τις “Οδηγίες”, εκθέσεις όπως αυτή παίζουν ρόλο όχι στο κομμάτι του νόμου με την έννοια του κανόνα δικαίου που πρέπει να εφαρμοστεί αλλά στο να ξεκαθαρίσουν το ποια είναι η στάση της ΕΕ απέναντι σε ένα θέμα.

3. Αφού δεν παράγει νόμο, ακούγεται λίγο “κουβέντα να γίνεται”. Έχει σημασία το ότι τελικά το ΕΚ ψήφισε υπέρ του;

Ναι.

Έχει πολιτική και όχι νομική σημασία. Είναι η πρώτη τέτοια έκθεση που τίθεται προς ψηφοφορία εδώ και 10 χρόνια και επειδή αυτή την περίοδο σε αρκετές χώρες της ΕΕ υπάρχει μια έντονη οπισθοδρόμηση σχετικά με το ζήτημα της έκτρωσης, είναι σημαντικό πολιτικά ένα όργανο με τις αρμοδιότητες και τη σημασία του ΕΚ να πάρει θέση σχετικά.

4. Γιατί είπαν ότι είναι fake news το γεγονός ότι η Νέα Δημοκρατία ψήφισε κατά της έκτρωσης; Τι ακριβώς έγινε με την ψήφο της;

H Νέα Δημοκρατία κατηγορεί τον ΣΥΡΙΖΑ σχετικά με τη διασπορά fake news για το ότι οι Ευρωβουλευτές της ψήφισαν κατά της έκτρωσης. Η απάντηση σ’αυτό το ερώτημα σχετίζεται με την ερμηνεία των γεγονότων.

Τεχνικά, βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας δεν ψήφισαν “κατά της έκτρωσης”. Συμφώνησαν με πρόταση του ακροδεξιού ECR που πρότεινε ολόκληρη η συζήτηση για τ’αναπαραγωγικά δικαιώματα και την υγεία των γυναικών να μη γίνει καν.

Δηλαδή, δεν υπήρξε κάποιο ψήφισμα που έλεγε “Λοιπόν, είστε υπέρ της έκτωσης ή κατά;” για να ψηφίσουν κατά στο συγκεκριμένο ερώτημα.

Αυτό που έκαναν ήταν να πουν “συμφωνώ” σε μια πρόταση ψηφίσματος με αίτημα το να αποχωρήσει η πρόταση του Matic από το δημόσιο διάλογο και να “προχωρήσουν στο επόμενο θέμα της ατζέντας” στη βάση του ότι δεν γίνεται να αναγκάζονται τα μέλη της Ευρωβουλής που υπερασπίζονται το δικαίωμα στη ΖΩΗ (με κεφαλαία μες στο κείμενο) να τοποθετούν την έκτρωση στο ίδιο καλάθι με την υγεία. Συμφώνησαν με το ότι πρέπει να γίνει μια άλλη συζήτηση για το αν και κατά πόσο η έκτρωση είναι δικαίωμα και αφού αυτή η συζήτηση σύμφωνα με την πρόταση ψηφίσματος (την ένσταση του ECR δηλαδή) δεν έχει γίνει, συμφωνούν με το να μην γίνει η συζήτηση του ψηφίσματος Matic.

Το ζήτημα είναι ότι οι εφημερίδες δεν έγραψαν ότι η Νέα Δημοκρατία ψήφισε κατά του δικαιώματος της άμβλωσης. Η Αυγή έγραψε “Οι ευρωβουλευτές της ΝΔ ψήφισαν ως «απαράδεκτη» την Έκθεση που χαρακτηρίζει «ανθρώπινο δικαίωμα» το δικαίωμα στην άμβλωση” που ισχύει.

Ο κ.Γαϊτάνης δήλωσε “Η Νέα Δημοκρατία το υπερψήφισε (την πρόταση Matic), όπως και όλες τις επιμέρους τροπολογίες που αναφέρονται στο δικαίωμα στην άμβλωση και στα αναπαραγωγικά δικαιώματα των γυναικών. Όσα fake news και να χρησιμοποιήσουν στον ΣΥΡΙΖΑ, αυτή είναι η πραγματικότητα.”

Και τα δύο είναι αληθή γιατί αναφέρονται σε δύο διαφορετικές ψηφοφορίες.

Η Αυγή και οι υπόλοιπες εφημερίδες αναφέρονται στην πρόταση ψηφίσματος του ECR που έγινε στις 23/6/21 την οποία μπορείτε να διαβάσετε εδώ και ζητά όλη η συζήτηση να θεωρηθεί απαράδεκτη επειδή το ότι η έκτρωση είναι “δικαίωμα” είναι ιδεολογία και όχι γεγονός που φέρνει τους βουλευτές που είναι “υπέρ της ΖΩΗΣ” σε δύσκολη θέση. Ο κύριος Γαϊτάνης αντίθετα, αναφέρεται στην τελική ψηφοφορία της 24ης Ιουνίου που έγινε αφότου απορρίφθηκε η πρόταση ψηφίσματος του ECR.

5. Άρα τι ψήφισε τελικά η Νέα Δημοκρατία;

Ευρωβουλευτές του κόμματος ψήφισαν υπέρ της πρότασης ψηφίσματος του ECR στις 23/6/21. Συμφώνησαν δηλαδή με την άποψη ότι “ένα κείμενο που κατηγορεί εκείνους που αρνούνται να δεχτούν την παραβίαση του αναπαλλοτρίωτου δικαιώματος στη ζωή στη βάση μιας υποτιθέμενης “παραβίασης ανθρωπίνων δικαιώματων” (επί λέξει: a draft report that accuses those refusing to accept the violation of the inalienable right to LIFE of an alleged “violation of human rights).

Αφότου η πρόταση απορρίφθηκε, το κόμμα ψήφισε υπέρ της έκθεσης Matic στις 24/6/21. Για την ιστορία, η πρόταση ψηφίσματος του ECR απορρίφθηκε με 280 υπέρ, 391 κατά και 10 αποχές ενώ η έκθεση Matic εγκρίθηκε με 378 ψήφους υπέρ, 255 κατά και 32 αποχές. Αναλυτικά τις ψήφους μπορείτε να δείτε εδώ κατ’άρθρο στις σελίδες 21-123.

6. Θέλω να μάθω ποιοι και ποιες Ευρωβουλευτές της ΝΔ συμφώνησαν με την πρόταση ψηφίσματος του ECR. 

Στην ψηφοφορία της 23ης Ιουνίου, υπέρ του να θεωρηθεί το ψήφισμα Matic απαράδεκτο ψήφισαν οι: Ασημακοπούλου, Κεφαλογιάννης, Κυμπουρόπουλος, Κύρτσος, Μεϊμαράκης, Βόζεμπεργκ-Βρυωνίδη, Ζαγοράκης, Σπυράκη.

O χαρακτηρισμός PPE (ή EPP) αναφέρεται στο “Group of the European People’s Party” και δείχνει το κόμμα των βουλευτών.

Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News