Γεια σου Λένα, ευχαριστώ που υπάρχεις για αρχή. Πρόσφατα είχαμε μια κουβέντα που καταλήγει στο αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (μάλλον). Η συζήτηση ήταν για τον κορόνα και την αντιμετώπιση στην ελλάδα. Κάποια στιγμή η κουβέντα εφτασε και στον Τσιόδρα και ότι είναι ένας λευκός στρειτ αντρας κοντά στην εκκλησία. Δεν αμφισβητώ τις ικανοτητές του, τη γνώση του κτλ, και πράκτικα θα ήταν δύσκολο να βρουν κάτι αλλο στην Ελλάδα. Απλά ειπώθηκε στο πλαίσιο πως η απηχησή του ωφείλεται και σε αυτό. Στο ότι οι Έλληνες πιο εύκολα θα εμπιστευτούν το συγκεκριμένο προφίλ και επικοινωνιακά ήταν πολύ σωστό. Οπότε, σε ένα θεωριτικό επίπεδο πόσο είναι σωστό η επιλογή ενός εκπροσώπου να γίνεται και με αυτό το κριτήριο; ειδικά σε μια τέτοια κατάσταση που ήταν σημαντικό να χτίσεις εμπιστοσύνη, και τι πιο εύκολο να εμπιστευτείς από εναν λευκό στρειτ αντρα γύρω στα 60.
Είναι σωστό να διαλέξεις με αυτό το κριτήριο. Αυτό που είναι λάθος είναι να θεωρούμε τους στρέιτ λευκούς άντρες γύρω στα 60 πιο αξιόπιστους από τις γυναίκες ή τους νεότερους άντρες ή τους γκέι άντρες. Είναι από τις περιπτώσεις που ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Ωστόσο, δεν είμαι σίγουρη ότι θα ήταν κάποια άλλη επιλογή σίγουρα καταδικασμένη. Δηλαδή, αν έκανε τις ανακοινώσεις ο Φώτης Σεργουλόπουλος (αν ήταν επιδημιολόγος), πάλι καλά θα πήγαινε, νομίζω. Αν τις έκανε η Ντόρα (αν ήταν επιδημιολόγος), επίσης. Αλλά δεν δίνονται ευκαιρίες. Γι’αυτό χρειάζεται η ποσόστωση (ωωω πάσα!)
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Αποψάρα μου: Δεν ήταν μόνο το ότι ήταν λευκός στρέιτ άνδρας αυτό που βοήθησε επικοινωνιακά, αλλά ότι είναι ένας στοιχειωδώς σοβαρός άνθρωπος, με ωραίο λόγο, χαμηλών τόνων, με μια ήρεμη-καθησυχαστική ενέργεια. Σε αντίθεση δηλαδή με τα περισσότερα δημόσια πρόσωπα.
Συμφωνώ. Όντως είχε όλα τα χαρακτηριστικά που χαιδεύουν τα μέσα ελληνικά αντανακλαστικά, αλλά, πέραν αυτού, μπροστά στο τσίρκο που έχουμε συνηθίσει στην τηλεόραση, ήταν όαση.
Κανείς δεν αμφισβητεί το μεγάλο επικοινωνιακό χάρισμα του Φώτη ή της Ντόρας. Αλλά δεν είναι γιατροί. Ο συνδυασμός άριστου επιστήμονα επιδημιολογου, εργατικού ανθρώπου, που μπήκε με τα όλα στη φωτιά και της επιδημίας αλλά και στην πρώτη γραμμή της αδηφάγας δημοσιότητας, και που πέτυχε, μιλώντας με ειλικρίνεια, τόλμη και σπανια επιστημοσύνη και αμεσότητα να τον πιστεύει ο κόσμος, είναι δύσκολο να βρεθεί. Στα υπέρ του, το ότι ενώ είναι άνθρωπος ιδιαίτερα θρησκευόμενος, είπε ΟΛΟΚΑΘΑΡΑ να μην πηγαίνει ο κόσμος στην εκκλησία « η πίστη είναι εσωτερικό θέμα, οποίος θέλει μπορεί να προσεύχεται από το σπιτι του». Σε τεράστια αντίθεση, με… Διαβάστε περισσότερα »
Ποια Ντόρα; Η Ντόρα εμένα-δε-θα-με-σταματήσει-κανείς-από-το-να-πάω-Κρήτη-εν-μέσω-τρίτου-κύματος Μπακογιάννη; Λένα ένα κομμάτι του εαυτού μου εύχεται να εννοείς την Ντόρα τη Μικρή Εξερευνήτρια.
Πραγματικά ευχαριστώ για αυτό το σχόλιο. Πνίγηκα με τη Ντόρα.
Ο Τσιορδας είναι αυθεντία στον τομέα του κ δικαίως ηγήθηκε στο πρώτο κύμα. Όταν του ζητήθηκε να γίνει λίγο πολιτικός λίγο οικονομολόγος κ λίγο επικοινωνιολόγος αποσύρθηκε διακριτικά κ άφησε την θέση του σε πιο πρόθυμους που ηταν ικανοί να κάνουν εκπτώσεις στην επιστημοσύνη τους. Πάντα για το καλό μας.
Πάντως δε θεωρώ ότι ο Τσιόδρας είναι αυτό που σκεφτόμαστε όταν λέμε “λευκός στρέιτ άντρας γύρω στα 60”. Εμένα μου κάνει περισσότερο αυτό που λέμε “ανθρωπάκι του Θεού” με συμπαθή φυσιογνωμία και σαν επίκληση στο συναίσθημα των θεατών, δηλαδή κοίτα τι γλυκός άνθρωπος, ας τον ακούσουμε, κρίμα είναι.
Ο Χαρδαλιάς πχ. είναι πιο κοντά σε αυτό που περιγράφεις, νομίζω.
…ας τον ακούσουμε, κρίμα είναι!!
Χαχαχα!!
εγώ πάλι έχω πάθει το αντίθετο…ότι ακούω από λευκό στρέιτ άντρα πάνω από 30, απο το ένα αυτί μπαίνει και το άλλο βγαίνει. αμέσως όμως! το οποίο σίγουρα έχει αρνητικά, ίσως λέει κάτι σωστό και το χάσω αλλά είμαι διατεθειμένη να πάρω αυτό το ρίσκο 😀
Ωραία… μόλις έφτυσα τον καφέ στην οθόνη του υπολογιστή μου 😂😂😂😂
Επιστήμονας, σοβαρός, σεμνός, συναισθηματικός εκεί που πρέπει, πολύτεκνος και θρησκευόμενος. Τα κάνει όλα και συμφέρει σα να λέμε. Διάνα επιλογή για το μέσο Έλληνα. Προσωπικά ήθελα να πάω να τον ζουλήξω και να του πω πού είσαι εσύ βρε γλυκουληη 😂
Είναι επίσης και ψάλτης, και να ξέρετε έπαιξε και αυτό πολύ μεγάλο ρόλο για να τον πιστέψουν όσο περισσότεροι εκκλησιαστες γινεται
Ω ναιιιιι…επιβεβαιώνω ότι είναι κάτι που σχολιαστηκε από σχεδόν όλους τους θρησκευόμενους ανθρώπους του κύκλου μου (και είναι πολλοί). Βέβαια από την άλλη οι άθεοι το αντιμετώπισαν με καποια αμφισβήτηση.
Ε, όχι. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Εκτός αν δεχτούμε εκ προοιμίου ότι έχει απόλυτη εξουσία αυτός που καθορίζει το σκοπό. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, η κυβέρνηση χρησιμοποίησε αυτό το μέσο για να περάσει ενα σωρό άχρηστα και αυταρχικά μέτρα και να ξεπλύνει πολιτικές και ψέματα. Σε μια ευνομούμενη κοινωνία, θα υπήρχε διαφάνεια και ενημέρωση και όχι πατροναρισμα και ψάλτης για ενημέρωση.
Έχει προτρέψει ο Τσιόδρας σε κάτι που δεν ήταν επιστημονικά σωστό με τα δεδομένα που άλλαζαν και αλλάζουν συνέχεια ή επιβεβλημένο λόγω του ότι υπάρχει παν-δη-μί-α;
Ναι, Rehab, κατασκεύασε αρχικά ολόκληρη επιχειρηματολογία για το πώς οι μάσκες δεν προστατευουν, αλλά αντιθέτως βλάπτουν, τη στιγμή που τόσοι άνθρωποι αναγκασμένοι να δουλεύουν (πχ στα σουπερ μαρκετ) θα μπορούσαν να φοράνε. Ολοι οι κορωνοιοι/ ιοι γρίπης κλπ μεταδίδονται με τον ιδιο τρόπο και εδώ έβαζαν τον κόσμο να απολυμαινει τα παπούτσια λες και θα τα γλύφαμε. Ο Φάουτσι παραδέχθηκε οτι είπε το ίδιο ψέμα για τις μάσκες για να μην υπάρξει έλλειψη. Ο Τσιόδρας θα μπορούσε να μην πει το παραμύθι κ να παροτρυνει να φτιάξουμε μάσκες, πράγμα που έκαναν πολλοί αργότερα. Επίσης, σε συνέντευξη του ξέφυγε μάλλον ότι… Διαβάστε περισσότερα »
Ναι, Rehab, όταν επιχειρηματολογούσε κατά της μάσκας (αρχικά) καθώς και όταν υποστήριζε ότι δεν μπορεί να γίνει κάτι για τα τιγκαρισμένα ΜΜΜ. Όπως επίσης και όταν ως μέλος της Επιτροπής στήριζε περίεργες αποφάσεις και απαγορεύσεις κυλοφορίας μετά τις 7.00 λες και ήταν πιο μεταδοτικός ο ιός τότε, ενω στους εργασιακούς χώρους απείχε.
Ειχα γράψει εκτενέστερη απάντηση αλλά μάλλον κόπηκε λογω μή προσήκοντα σεβασμού στον κ. Καθηγητή.
Πέρα από ψάλτης έχει το καλύτερο βιογραφικό στη λοιμωξιολογια στη χώρα βέβαια.