Ακόμα και τελειωμένος γάμος να είναι το κεφάλαιο δεν έκλεισε οριστικά. Ή μήπως όχι;
____________
Η ιστορία της όπως την ξεχώρισα σήμερα
Τελικα το παρανομο σεξ ιντριγκαρει τα πνευματα;
Το γρηγορο σεξακι γιατι τυχον σας δουν -χτυπησει το τηλεφωνο; Παιζει πολυ κερατο και φλερτ απο την παντρεμενη κοινοτητα. Αλλα αν εισαι ελευθερος/η και ξερεις που μπλεκεις τι φαση; Ακομη και τελειωμενος γαμος να ειναι το κεφαλαιο δεν εκλεισε οριστικα και φυσικα εισαι ατην σκια του αλλου.
Θελω την γνωμη σου.
ΑΠΟ ΤΗΝ – Απορια
_______________
Ας οργανώσουμε τη συζήτηση
Μπλέκεις δύο διαφορετικά θέματα χωρίς να το αντιλαμβάνεσαι.
Το «απαγορευμένο» ιντριγκάρει για τον ίδιο λόγο που άμα σου πω να μην σκέφτεσαι το παγωτό όσο κάνεις δίαιτα αδυνατίσματος… τι σκέφτεσαι; Γι’αυτό! Είναι ένας έμμεσος τρόπος να στραφεί το ενδιαφέρον, κάτι που επίσης κάνουν οι χειριστικοί άνθρωποι για να αυξήσουν την επιθυμία των άλλων που αλλιώς δεν θα τους έδιναν σημασία. Το «παίζουν δύσκολοι». Μην ξεχνάμε άλλωστε ότι μεγάλο μέρος του φλερτ (χωρίς σεξουαλική απιστία απαραίτητα) γίνεται για επιβεβαίωση, για να διαπιστώσει κάποιος που έχει προσωπικά βαλτώσει αν «περνάει η μπογιά του», αν είναι ακόμα στο παιχνίδι, αν μπορεί να ξεφύγει από το υπαρξιακό του -όχι απαραίτητα σχεσιακό- τέλμα.
Η απιστία ενόσω υφίσταται γάμος ή μακρόχρονος δεσμός δεν είναι ακριβώς απαγορευμένο, υπό την έννοια ότι δεν διώκεται ποινικά η μοιχεία εδώ και δεκαετίες. Ούτε με την γαργαλιστική έννοια είναι (όπως το να κάνεις σεξ σε δημόσιο χώρο), αλλά αποτελεί κάτι ηθικά αμφισβητήσιμο εφόσον εμπλέκεται εξαπάτηση ανθρώπων που κοιμούνται τον ύπνο των δικαίων. (Προσοχή, κάποιοι σύζυγοι είναι ενήμεροι. Δεν το κοινοποιούν παραέξω όμως.)
Είναι η απάτη, όχι το απαγορευμένο, που χαλάει την ίντριγκα και δημιουργεί τελικά μια πικρή αίσθηση. Σεξ με τύψεις είναι άλλο πράγμα από το σεξ με ενοχικότητα -το δεύτερο μπορεί να είναι κι απολαυστικό, το πρώτο ποτέ.
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Προσωπικά, αν με ρωτάς, δε με εξιτάρει ούτε η απιστία, ούτε το σεξ με δεσμευμένα άτομα, αποστροφή μου φέρνει μόνο η ιδέα (παρόλο που το έχω κάνει και δε θεωρώ ότι με τιμά, αλλά τουλάχιστον αναγνωρίζω το λάθος μου). Δεν μας θεωρώ μονογαμικά πλάσματα, προς Θεού, αλλά αν δεν μπορείς, μην υπόσχεσαι. Η κοροϊδία είναι που ενοχλεί.
Το έχω ξανά γράψει αλλά τα το γράψω:Γιατί δεχόμαστε τον πλουραλισμό στη φιλία και μας φαίνεται ανήθικος στον έρωτα ; Γιατί δεχόμαστε ότι οι κολλητοί θα έχουν όποιον γουστάρουν για φίλο και μπορεί να μη το ξέρουμε κ μας πειράζει τόσο πολυ στον γάμο κ στη σχέση . Βρήκα μια εξήγηση:Ίσως επειδή η κοινωνία έχει προτεραιότητα το ζευγάρωμα για την θέση μας στην πυραμίδα της ,δε θέλουμε ΕΓΩΙΣΤΙΚΑ ,να κλέψεις κάποιος τρίτος το κοινωνικό μας βολεμα. Η άλλη εξήγηση είναι ότι σιχαίνεσαι να σκέφτεσαι σάλια και άλλους είδους υγρά στο ταίρι σου μέσα και πάνω . Δεν μπορώ να σκεφτώ… Διαβάστε περισσότερα »
Κάτσε για να καταλάβω δηλαδή…Εσύ με τους φίλους σου, μοιράζεσαι σπίτι, έξοδα και καθημερινότητα; Κάνεις παιδιά και τα μεγαλώνεις μαζί τους;
Μήπως συγκρίνεις ανόμοια πράγματα;
Όσο για την απιστία, την μονογαμία, πολυγαμία κλπ το έχουμε σχολιάσει τόσο πολύ όλοι, που βαριέμαι και να το αναφέρω ως θέμα.
Αυτό που λέει η Ποκαχόντας ίσως θα μπορούσε να αναδιατυπωθεί διαφορετικά για να γίνει πιο γόνιμη συζήτηση.
Πώς άμα έχουμε δύο παιδιά λέμε ότι δεν τα διαχωρίζουμε, τα αγαπάμε το ίδιο, αλλά άμα υπάρχει ερωτικό στοιχείο δεν μπορούμε να το διανοηθούμε; Είναι σαν με το που μπαίνει το πουλί στη μέση να χαλάει η αγάπη; 🧐 Αυτό δημιουργεί τη σκέψη για ιδιοκτησιακό καθεστώς στην ερωτική αγάπη. Περίπου δηλαδή ο προβληματισμός που θέτει συχνά η pretty mess.
Το θέτω εντελώς θεωρητικά κι ορθολογικά, δεν υπεισέρχεται δηλαδή βιωματικό και θυμικό (επειδή εκεί η συζήτηση αρχίζει να ξεστρατίζει).
“Είναι σαν με το που μπαίνει το πουλί στη μέση να χαλάει η αγάπη; 🧐 ” Ναι, αλλά ποια απόλες χαλάει;; Όπως λέει και το τραγούδι “10 λογιών(ν) οι παλληκαριές, οι 9 να δραπετεύεις (*) και οι αγάπες 2 λογιώ(ν) στην μια καλογερεύεις”, τότε, ναι, χαλάει η δεύτερη (που δεν καλογερεύουμε). Η άλλη (η μια) περιλαμβάνει φίλους, όπως λέει και Ποκαχόντας, παιδιά που αναφέρετε και εσείς και ..ουκ έστιν αριθμός παραλλαγών. Σοβαρά τώρα (πιο σοβαρά εννοώ, καθότι οι στίχοι μια χαρά είναι 🙂 ) αυτό που χαλάει την ερωτική αγάπη είναι αυτό που αναφέρατε στην απάντησή σας. Η εξαπάτηση. Και μάλιστα… Διαβάστε περισσότερα »
Ναι, δεν ξέρω πώς θα μπορούσε να αναδιατυπωθεί και να γίνει συζήτηση. Όταν συμβεί, το βλέπουμε. Δεν έχω δύο παιδιά και δε μπορώ να ξέρω αλλά δε νομίζω ότι ισχύει αυτό που λέγεται : αγαπώ και τα δυο μου παιδιά το ίδιο. Ναι, τα αγαπάς (πολύ) αλλά όχι το ίδιο. Διαφορετικές προσωπικότητες, διαφορετικό μεγάλωμα και όλο και κάποια αδυναμία έχεις στο ένα από τα δύο…Συνήθως…Είμαι της άποψης δηλαδή ότι κανείς δεν αγαπάει κανέναν το ίδιο με κάποιον άλλον (αλλιώς αγαπάω τον σύντροφό μου, αλλιώς το παιδί μου, αλλιώς την αδελφή μου ,αλλιώς την φίλη μου κλπ κλπ. Τους αγαπώ όλους… Διαβάστε περισσότερα »
Επειδή είναι θεωρητικό το παράδειγμα δεν μοιάζει αληθινό, όμως στο εξωτερικό υπάρχουν τέτοιες οικογένειες που το ζουν ανοιχτά. Βέβαια δεν έχω από μέσα πληροφόρηση.
Για το θέμα παιδιά και “αδυναμία” σε ένα είναι ένα τεράστιο ταμπού για τον (καλό) γονιό και κάτι που δεν ομολογούν ούτε στον εαυτό τους. Προσωπικά θα με διέλυε να επιλέξω. Σκέψου την ταινία “Η εκλογή της Σόφι”. Είναι τόσο φοβερό.
Ναι. Είναι ελάχιστες αυτές οι οικογένειες εδώ στην Ελλάδα και όταν υπάρχουν είναι κρυφές. Εγώ , γνωρίζω μία τέτοια (όπως ακριβώς το έγραψα: Μία γυναίκα , δύο άντρες και τα παιδιά τους. Για την ακρίβεια τα παιδιά είναι από τον έναν άντρα. Ο άλλος προστέθηκε στην πορεία).
Όσο για την ταινία , ντρέπομαι που θα το πω, αλλά δεν την έχω δει. (ξέρω ότι έχει πάρει Oscar η Meryl Streep γι αυτήν). Τώρα που μου το λες , όμως θα την δω οπωσδήποτε.
Πάντως επειδή έχω στον κύκλο μου τέτοια οικογένεια, 2 γυναίκες-1 άντρας και παιδιά, μια χαρά υφίσταται η λογική της “μονογαμίας” απλά με +1 person (μάλιστα έχει γίνει και γάμος + αραβώνας). Δεν γουστάρουν όλοι οι άνθρωποι τις ανοιχτές σχέσεις.
Αααα μήπως γνωριζόμαστε εμείς;
Ίσως. Αγγλία είμαι 🙂
❤
Σε ποιο εξωτερικό; Εγώ που ζω στο εξωτερικό δεν γνωρίζω ούτε μία τέτοια οικογένεια. Επιπλέον οι μόνες οικογένειες που γνωρίζω που έχουν πάρει διαζύγιο είναι Ελληνες και πάντα είναι οι γυναίκες που το επεδίωξαν. Αυτό θεωρώ ότι έχει να κάνει με την καθυστερημένη χειραφέτηση της Ελληνίδας. Πολλές μπαίνουν σε γάμους για όλους τους λάθος λόγους και συνειδητοποιούν ότι βιάστηκαν να παντρευτούν τον μέσο Ελληνάρα άχρηστο μαμάκια, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι έρχονται σε επαφή και με βελτιωμένα μοντέλα ανδρών.
Δεν πηδιόμαστε με τα παιδιά μας. Υπάρχουν πολλοί (συνειδητοί και ασυνείδητοι) λόγοι που επιλέγει κάνεις την αποκλειστικότητα στο σεξ είτε εντός είτε εκτός γάμου, που δεν έχει να κάνει με το ιδιοκτησιακό καθεστώς στην ερωτική αγάπη. Αφενός το λες και μόνη σου. Πρόκειται για ερωτική αγάπη (whatever that means). Άλλου είδους αγάπη προσφέρω στο παιδί μου, άλλη στους γονείς μου, άλλη στους φίλους μου, άλλη στον γκόμενο/σύζυγο. Άλλα πράγματα ζητάω από την κάθε μία από αυτές τις σχέσεις μου. Ακόμα και οι ερωτικές μας σχέσεις, η κάθε μία μπαίνει σε άλλο πλαίσιο και υπάρχουν άλλες απαιτήσεις. Προφανώς από αυτόν που… Διαβάστε περισσότερα »
Ας αποφεύγουμε χαρακτηρισμούς για άλλες αναγνώστριες, όσο είναι μπορετό. Στην ουσία. Η έρευνα από το Nature που έβαλες δεν αντικρούει την pretty αλλά μάλλον την επιβεβαιώνει: “dated to the western European Neolithic around 4850–4500 BC. We find that this burial community was genetically connected by two main pedigrees, spanning seven generations, that were patrilocal and patrilineal, with evidence for female exogamy and exchange with genetically close neighbouring groups. Είναι μετά την εισαγωγή της γεωργίας και άρα της πατριαρχίας. Το γράφει μάλιστα ότι αφορά πατριαρχικές δομές, βάσει εξέτασης dna, ραδιοισοτόπων κλπ. Επιπλέον αυτό με το “δεν πηδάμε τα παιδιά μας” επιβεβαιώνει αυτό… Διαβάστε περισσότερα »
Το να λέω ότι μία αναγνώστρια λέει βλακείες δεν είναι χαρακτηρισμός για την ίδια αλλά για τις βλακείες. Ας το πω ανακρίβειες. Το άρθρο που έβαλα (ενδεικτικά το έβαλα, δεν είναι το μοναδικό) δείχνει ακριβώς αυτό που έγραψα από πάνω και σε καμία περίπτωση δεν επιβεβαιώνει την mess. Δείχνει ότι οι άνθρωποι στην προϊστορική εποχή δημιουργούσαν long-term pair bondings. Αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με την εισαγωγή της γεωργίας αλλά με το γεγονός ότι η ανατροφή και η επιβίωση των απογόνων έγινε πιο σύνθετη υπόθεση. Η μάλλον κατάλαβαν ότι είναι πιο σύνθετη υπόθεση. Επιπλέον η γεωργική εποχή δεν ξεκίνησε… Διαβάστε περισσότερα »
Στο παράδειγμα που αναφέρεις με τη λεχώνα εγώ δε βλέπω την απιστία ως ροπή προς πολυγαμία που συζητάμε εδώ. Το βλέπω καθαρή πατριαρχία και αυτό είναι που ενοχλεί. Ενοχλεί ότι η γυναίκα περιορίζεται στο ρόλο της μητέρας και καμεριζεται. Αυτή η καταμεριστικη χρήση που συζητούσαμε τις προάλλες. Το σπάσιμο δηλαδή της γυναίκας σε κομμάτια για συγκεκριμένη χρήση. Κι εκεί κολλαει και το ” δεν είμαι αρκετή” γιατί όταν σε σπάνε σε κομμάτια ναι δε μπορείς να είσαι ολόκληρη . Κι αυτό πλήττει το υπαρξιακό πέρα από αυτό που λέτε για εξαπάτηση. Αυτό όμως που λέει η pretty είναι κάτι άλλο… Διαβάστε περισσότερα »
Και εγώ αυτό καταλαβαίνω ότι λέει η pretty. Ότι η επιβολή της μονογαμίας είναι κοινωνικό κατασκεύασμα, όχι η επιλογή της. Μου το διευκρίνισε και η ίδια μάλιστα σε προηγούμενο thread.
Δεν μπορείς να απαιτήσεις από τον άλλον να είναι μονογαμικός επειδή είσαι εσύ. Συμφωνώ. Μπορείς να απαιτήσεις να μην προσποιείται ότι είναι μονογαμικός; Μπορείς να απαιτήσεις να μην σε εξαπατάει; Όποιος θέλει μονογαμική σχέση, καλό είναι να κάνει σχέση με άλλον μονογαμικό. Όποιος είναι πολυγαμικός ας κανονίσει τις σχέσεις του αλλιώς. Και φυσικά να είναι προετοιμασμένος να κάνει και ο/η εκάστοτε σύντροφος του το ίδιο. Όχι πολυγαμία για τον έναν πίσω από την πλάτη του άλλου. Εκεί διαφωνώ εγώ, δεν ξέρω πως δεν το έχω κάνει σαφές ακόμα. Bestie, πάντως ούτε εγώ θα ήθελα δύο άνδρες. Ούτε γυναίκα. Όσο το… Διαβάστε περισσότερα »
Κι όμως εχει σημασια να αποσυνδεθει η απιστία από τα ηθικα αφηγηματα που τη συνοδευουν. Στο όνομα της απιστίας ασκείται βία (βια δυσαναλογα ασυμμετρη προς τις γυναικες). Βια που κανονικοποίειται ακριβως μεσω της ρητορικής πανω στην ηθική όσων απιστουν. Η απαξίσωση της ηθικής μου είναι που θα σου επιτρεψει να με μισήσεις και κατά συνεπεια να μου ασκήσεις βία -που στο μυαλό σου θα είναι μαλιστα δικαιολογημενη. Η αποσυνδεση συνεπως τη απιστίας από την ανηθικότητα εκείνου -και κυρίως εκειΝΗΣ- που τη διαπραττει, δε θετει ζητημα κανονικοποίησης της απιστίας. Αλλά αποκανονικοποίησης της βιας που ασκειται ακριβως μεσα από την ηθικη υπερφόρτωση… Διαβάστε περισσότερα »
” μπορείς να απαιτήσεις να μην προσποιείται ότι είναι μονογαμικός?’ Είπες τη κατάλληλη φράση για να πατήσω πάνω. Στην ουσία αν βγάλεις τη μονογαμικοτητα από τη μέση τι λες? ” Μπορείς να απαιτήσεις να μην προσποιείται?” ” Μπορείς να απαιτήσεις να μην είναι ψεύτης?” Ελαμ ντε. Μπορούμε να απαιτήσουμε από κάποιον άλλο πέρα του εαυτού μας να μην προσποιείται? Αυτή είναι όλη η ουσία στις σχέσεις . Η ειλικρίνεια και το να μπορείς να είσαι ανοιχτός να σε δει ο άλλος. Κι όπως το εξηγεί πολύ ωραία η pretty , να υπερβαίνει η ειλικρίνεια της αποκλειστικότητας. Μα πως μπορεί να… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν έχω άλογο στην κούρσα, απλώς συζητώ επειδή μου αρέσει η συζήτηση κι η σκέψη. H αναφορά του άρθρου από το Nature ήθελα να πω δεν είναι αποδεικτική ότι υπάρχει κάποια φυσικότητα στην μονογαμία. BTW η Pretty ακολούθησε την καθιερωμένη από την Κοινωνιολογία πεποίθηση (και στον φεμινισμό) που εισήχθη από τον Ένγκελς με την Καταγωγή της Οικογένειας, της Ατομικής Ιδιοκτησίας και του Κράτους: ότι δηλαδή η πατρογονική γραμμή διασφαλίζει την γνησιότητα των βιολογικών απογόνων, άρα την κληροδότηση, άρα έτσι μαντρώνεται η γυναικεία σεξουαλικότητα προς διασφάλιση αυτού. https://www.protoporia.gr/engkels-frintrix-i-katagogi-tis-oikogeneias-tis-atomikis-idioktisias-kai-tou-kratous-65165.html?srsltid=AfmBOor_RLyQ2mKLu6uQxmfbZI2lHfWXMgRAQfYsuKIhgsRb0f-IpEqP https://eclass.aegean.gr/modules/document/file.php/SOC307/Θεωρητικό%20-%20Χειραφέτηση%20//%20Εκμετάλλευση/ΚΥΜΜΑ%20ΦΕΜΙΝΙΣΜΟΥ_ΤΡΙΑ%20ΡΕΥΜΑΤΑ.pdf#:~:text=•%20Αντλώντας%20από%20το%20έργο%20του%20Ένγκελς%2C,γυναικών%20συνδέεται%20με%20ιστορικά%20διαμορφωμένους%20τρόπους%20παραγωγής. {στο βάζω τονισμένο για την αναφορά στον μαρξιστικό φεμινισμό} Πάμε τώρα στο… Διαβάστε περισσότερα »
Πρώτον από που προκύπτει ότι ο βασικός υπαίτιος δεν είναι ο άντρας; Δεν ξέρω, τουλάχιστον εγώ δεν έχω πει υποστηρίξει ποτέ κάτι τέτοιο. Αν και το έχω επαναλάβει πολλές φορές σε άλλες συζητήσεις ας το επαναλάβω. Οποια συνειδητά διευκολύνει την εξαπάτηση και την κακοποίηση που βιώνουν πολλές γυναίκες που δεν έχουν συμφωνήσει ποτέ σε ανοιχτή σχέση και δεν έχουν ιδέα τι κάνει ο παπάρας πίσω από την πλάτη τους, με γεια της με χαρά της. Πάω στοίχημα ότι αυτοί οι παπάρες δεν δίνουν αντίστοιχες ‘ελευθερίες’ στη γυναίκα τους. Λοιπόν, εγώ δεν θα έμπαινα ποτέ στη θέση της enabler και για… Διαβάστε περισσότερα »
Δε διαφωνούμε ουσιαστικά, στις αποχρώσεις μόνο. Η ανθρώπινη σεξουαλικότητα είναι πολυποίκιλη. Δεν αποκλείει τη μονογαμία.
Με κάλυψε στο θεωρητικό πλαίσιο η pretty mess με αυτό που είπε μόλις. Η ηθική απαξία (που έφερνε στο παρελθόν την βιαιότερη διαπόμπευση, το λιθοβολισμό, ππυ επιφυλασσόταν ειδικά για τις μοιχαλίδες) δημιουργεί ένα κύκλο βίας που στρέφεται εναντίον των γυναικών.
Ροτο μπλα, βιαζεσαι αχρειαστα. Με καλυψαν όμως και η lioness και η ρενα και με το παραπανω. Να σημειωσω μόνο/διευκρινιστικά ότι: Μιλησα για “χαλαρές σεξουαλικες σχέσεις”. Δεν είπα ουτε για αποκλειστικη πολυγαμια ουτε για αποκλειστική μονογαμια.Οι ανθρωποι εχουν από όλα. (Και νομίζω ότι αυτό θελεις να πεις κι εσυ). Εγω αναφερθηκα στο πλαίσιο που τη μονογαμία, από βιολογική ποικιλια, την καθιερωσε ως ΚΑΘΟΛΙΚΟ, ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ πρότυπο. Την εκανε θεσμο δηλ. Εσυ αναφερεσαι ουσιαστικα στην ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ του ανθρωπου να μονογαμεί. Και δε διαφωνω. Το ένα δεν αναιρει το άλλο. Η συζητηση όμως (εδώ) αφορουσε την απιστία. Οσους/οσες δηλ αποτυγχανουν να μονογαμουν. Δεν την… Διαβάστε περισσότερα »
Είναι χαρακτήρας.
Το να είσαι άτιμος, είσαι παντού, σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής.
Όταν ενδιαφέρεσαι μόνο για τον εαυτό σου, όταν λειτουργείς δικαιωματικά…το ίδιο θα κάνεις και στο χώρο εργασίας, το φιλικό, το οικογενειακό.
Είναι θέμα αξιών ( όσο και να προσπαθούμε να το δούμε ιστορικά και… )
Υπάρχουν μελέτες που υποστηρίζουν την μία άποψη και άλλες που υποστηρίζουν την άλλη. Να για αυτό δεν μου αρέσουν οι κοινωνικές επιστήμες. Ο κάθε μελετητής υποστηρίζει το μακρύ του και το κοντό του χωρίς να μπορεί να αποδείξει τίποτα. Και έτσι ο “αναγνώστης” καταλήγει να επιλέγει την θέση που βολεύει την κοσμοθεωρία του. Μπέρδεμα… (λίγο άσχετο με το συγκεκριμένο θέμα, αλλά αυτό που χτύπησε στο μάτι στην συγκεκριμένη συζήτηση).
Ε, ναι.
Το μεγαλύτερο μειονέκτημα των Θεωρητικών Επιστημών
(που είναι και ταυτόχρονα το πλεονέκτημά τους, αυτός ο προβληματισμός,το νοητικό πιγκ πογκ ).
Αυτό συμβαίνει και στις ‘θετικές’ επιστήμες, γιατί έτσι προχωράει η γνώση. Αν τα γνωρίζαμε όλα εξαρχής, χωρίς αντικρουόμενα δεδομένα και έρευνες, θα ήμασταν θεοί και δεν θα χρειαζόμασταν την επιστήμη. Η διαφορά είναι στη γλώσσα. Στις ‘θετικές’ επιστήμες είναι τα μαθηματικά, ενώ στις θεωρητικές η actual γλώσσα (όχι μόνο βέβαια). Βέβαια εγώ δεν αναφέρθηκα σε κάποια ‘θεωρητική’ επιστήμη στα σχόλια μου από πάνω.
Συμφωνώ με Wonder Woman… Μμπορεί η μονογαμία να είναι κοινωνική σύμβαση ή να θεωρείται περιορισμός και καταπίεση για κάποιους, αλλά οι περισσότεροι επιλέγουμε όταν είμαστε σε σχέση να είμαστε κάθε φορά μονογαμικοί (από την άποψη ότι οι αμιγώς μονογαμικοί είναι ελάχιστοι σήμερα). Δεν ξέρω γιατί χρειάζεται περαιτέρω εξήγηση, απλά κάποιοι δεν νιώθουν καλά με το να έχουν ελεύθερη σχέση. Και με τους φίλους δεν είναι το ίδιο, γιατί δεν κάνουμε σεξ και δεν μοιραζόμαστε με τον ίδιο τρόπο τη ζωή μας, συντροφικά.
Η ετεροκανονικη μονογαμία είναι ισοτρικη επινόηση. Οι πρωιμες μορφες σχετίζεσθαι δεν ηταν μονογαμικες. Είχαμε ευελικτες μορφες σχεσεων που βασίζονταν στη χαλαρη σεξουαλικοτητα και στην κοινοτικη φροντίδα των παιδιων. Μορφες σχεσεων που υπερεβαιναν κατά πολύ την ετεροκανονικότητα: τόσο τη σεξουαλική αποκλειστικότητα όσο και τη συντροφικη δυαδα. Ουσιαστικα η μονογαμία αρχισε να επιβαλλεται ως ‘παραδειγμα’ με τη λεγόμενη αγροτικη επανασταση. Κοινως: εγκαταλείπεται το νομαδικό μοντελο, και περναμε σε πιο μόνιμες εγκαταστασεις. Εχουμε δηλ συστηματικη καλλιεργεια εδαφους, και συνεπώς ιδιοκτησια και σοδειά. Είναι η πρωτη φορα στην ιστορία που εχουμε απόθεμα. Και συνεπώς: α) εξουσία και β) επιθυμια διατηρησης αυτης της εξουσίας. Προκύπτει… Διαβάστε περισσότερα »
Thanks για την ιστορική αναδρομή που μοιράζεσαι, έχει ενδιαφέρον. Σίγουρα όλα αυτά έχουν περάσει στο συλλογικό ασυνείδητο και στο DNA μας, αλλά και πάλι δε θεωρώ ότι είναι συντηρητισμός ή καταπίεση να θες μονογαμία στην εκάστοτε ερωτική / συντροφική σχέση σου. Είναι επιλογή για κάποιους. Το σώμα μας είναι πρωτόγονο ναι, αλλά ζούμε σε κοινωνίες οι οποίες έχουν ρυθμιστεί με κανόνες. Πάντα μπορούμε να τους διαπραγματευόμαστε εκ νέου, με τα σημερινά δεδομένα. Κάποτε κιόλας κυκλοφορούσαμε γυμνοί, μετά λόγω θρησκείας, κοινωνικής ηθικής κλπ. νιώθαμε ντροπή για το γυμνό και είναι επιβεβλημένο να ντύνεσαι με ρούχα για να κυκλοφορήσεις. Η άποψή μου… Διαβάστε περισσότερα »
Ναι. Δίκιο έχεις για το κάποτε και το τώρα. Κάποτε θα συμπληρώσω τρώγαμε σχεδόν μόνο κρέας (εξ ου και ένας γιατρός που ωρύεται στα social για τους κυνόδοντες μας και το τι πρέπει να τρώμε). Τώρα πάρα πολλοί είναι vegan, vegeterian κλπ κλπ
Μια διόρθωση μόνο. Οι άνθρωποι δεν σταματήσαν να κυκλοφορούν γυμνοί για ηθικούς λόγους, αλλά για πρακτικούς-προστατευτικούς. Οι “ηθικοί” λόγοι ήρθαν σε δεύτερο χρόνο.
Μαζί σου ότι η ιδέα της σχέσης/ γάμου/αποκλειστικότητας είναι κοινωνική κατασκευή και όχι κάτι “φυσικό”. Μαζί σου ότι εξυπηρετεί κοινωνικές σκοπιμότητες. Μαζί σου ότι κάποιοι το αναστοχάστηκαν και δεν θέλουν να το καταπιούν αυτό το αφήγημα. Ναι σε όλα. Αλλά να το λένε. Να το επικοινωνούν. Η κοροϊδία ενοχλεί. Αυτοί που απιστούν δεν είναι ιδεολόγοι (οι περισσότεροι) ξεπλένονται όμως με την ιδεολογία και τον αναστοχασμό κάποιων. Είναι αφύσικη η μονογαμία, είναι αφύσικη η πυρηνική οικογένεια, είναι κοινωνικές κατασκευές. ΝΑΙ ΕΙΝΑΙ! Αλλά αν είχαν τόσο αναστοχαστεί τον κόσμο γύρω τους, δεν θα έμπαιναν αρχικά σε παραδοσιακή σχέση, δε θα δημιουργούσαν πυρηνική… Διαβάστε περισσότερα »
Ρε παιδιά… who gives a fuck για το τι είναι “φυσικό” το 2025; Γράφουμε στο internet, ταξιδεύουμε με αεροπλάνα, παίρνουμε φάρμακα, και δεν χέζουμε σε τρύπες στο χώμα. Όλη μας η ζωή είναι αφύσικη. Το ότι κάτι είναι φυσικό, δεν σημαίνει ότι είναι θεμιτό (για όλους). Και οι δολοφονίες φυσικές είναι.
Παρενθετικα/διευκρινιστικα: στόχος μου δεν ήταν να κανω επίκληση στη ‘φυση’. Ουτε συνδεω το ‘προιστορικό’ με το ‘φυσικό’. Ούτε την ‘ιστορικη/κοινωνικη/πολιτικη κριτικη’ με τη ‘ρομαντικοποίηση του παρελθόντος’. Εννοείται ότι το ‘φυσικό’ δεν είναι ηθικό κριτηριο. Νομιζα ήταν σαφες αυτό. Ηθελα απλώς να δειξω πώς θεμελιωθηκε ιστορικα ο ελεγχος και η ασκηση εξουσίας πανω στη γυναικεία σεξουαλικότητα. Και αυτό εγινε μεταξυ αλλων και μεσω της επιβεβλημενης μονογαμίας. Θεσμό εξουσίας τη χαρακτήρισα την -επιβεβλημενη- μονογαμία (κι αυτό στο ιστορικό της πλαισιο). Το αν είναι φυσική ή αφύσικη.. well.. κανενας θεσμος εξουσίας δεν είναι φυσικός. Με τον ίδιο τρόπο θα μιλούσα για την αποικειοκρατία,… Διαβάστε περισσότερα »
Αν και φαντάζομαι τον λόγο που έβαλες τα εισαγωγικά καλό είναι να διευκρινίσουμε ότι ούτε το internet, ούτε τα αεροπλάνα, ούτε τα φάρμακα ούτε τίποτα από ότι έχει να κάνει με την σύγχρονη τεχνολογία δεν είναι αφύσικο. Όλα υπόκεινται σε και ακολουθούν φυσικούς νόμους. Το να ταμπλάρουμε ως “αφύσικο” ότι δημιούργησε ο άνθρωπος επειδή απλά μπόρεσε να κατανοήσει και να εφαρμόσει τους φυσικούς νόμους, δίνει μια ψευδή υπόσταση “θεικής” ανωτερότητας στο ανθρώπινο είδος, το οποίο αποπροσανατολίζει. Δεν το λέω για εσένα, απλά έχω παρατηρήσει ότι πολύς κόσμος τα μπερδεύει αυτά και καλό είναι να διευκρινίζεται.
Αυτή είναι η άποψή σου.
Ο άνθρωπος θα προσπαθεί πάντα να ερμηνεύσει τα φυσικά φαινόμενα και τους νόμους; πού τα διέπουν.
Ναι, η τεχνολογία είναι αφύσικη.
Οι φυσικοί νόμοι δεν είναι άποψη. Και αυτό είναι το πλεονέκτημα το θετικών επιστημών. Ο άνθρωπος είναι μέρος της φύσης και υπόκειται στους φυσικούς νόμους. Μάντεψε ποιος κάνει κουμάντο.
Ο λόγος που η μονογαμία μπαίνει υπό νέα διαπραγμάτευση σήμερα δεν είναι ούτε η αντισύλληψη, ούτε τα φεμινιστκά κινήματα. Είναι τα τεστ dna που πλέον εξασφαλίζουν στους άντρες την διατήρηση της εξουσίας ανεξαρτήτως της γυναικείας σεξουαλικότητας.
Τι θα πει “οι αμιγώς μονογαμικοί είναι ελάχιστοι σήμερα).”;
Είναι όμως αυτά που ανέφερες ( σπίτι, έξοδα , καθημερινότητα , παιδιά ) αυτά που γεννούν τον έρωτα και την ερωτική επιθυμία? Ή μήπως είναι αυτά που γεννούν ασφάλεια? Οι σχέσεις με τους φίλους είναι πιο ελεύθερες. Ανά πάσα στιγμή ο φίλος μπορεί να φύγει. Κι έτσι είναι και πιο ειλικρινείς . Ο έρωτας όμως? Ο έρωτας είναι εγωιστικος και κτητικός. ( Όπως και η οικονομική κοινωνική ασφάλεια, δε θέλουμε να μας πάρουν το σπίτι, το μισθό , την επιμέλεια του τέκνου) . Αυτό που πληγώνει στον έρωτα είναι το ” δεν σου είμαι αρκετή/ αρκετός”. Άρα πληγώνει το ότι… Διαβάστε περισσότερα »
Εγώ δε μίλησα ούτε για ερωτική επιθυμία, ούτε και για έρωτα. Εγώ μίλησα για σύγκριση σε ανομοιογενή πράγματα. Αν όμως πρέπει να απαντήσω σ’ αυτά που ρωτάς…(αν και βαριέμαι , όπως είπα και πριν). Εννοείται πως η καθημερινότητα και οι υποχρεώσεις είναι δύσκολο να “γεννήσουν” έρωτα. Συνήθως, ο έρωτας προϋπάρχει και η συμβίωση είναι το αποτέλεσμα του . Η ερωτική επιθυμία, μέσα στην καθημερινότητα ,(όπως πολύ καλά γνωρίζεις) άλλοτε φθίνει και άλλοτε μεγαλώνει. Η συμβίωση επίσης άλλοτε δημιουργεί ασφάλεια και άλλοτε όχι. Εξαρτάται από τον σύντροφο / ους που έχεις επιλέξει. Δεν δημιουργούν τα πράγματα και οι θεσμοί ασφάλεια αλλά… Διαβάστε περισσότερα »
Χαχα . Όχι το ξεφτυλισαμε λίγο με τη daria και τη ??? Στο ποστ για τον όρο “ηλικιωμένη” άνω των 60 και μιλήσαμε για φαγητά . Γίνεται κι αυτό καμμία φορά. Προσωπικά μηνυματα μόνο στο φόρουμ νομίζω , αλλά κι αυτά είναι ανοιχτά. Αλλιώς , αν επιτραπεί η ανταλλαγή μέιλ .
Και πολύ καλά κάνατε. Απλά κάποια στιγμή η ??? έγραψε ότι το έφτιαξε (με κάποια λιγότερα υλικά) και είπα να ρωτήσω. ❤
Καλέ μου έγραψε την συνταγή στα σχόλια εδώ. Μου απάντησε κάτω από το σχόλιό μου που της την ζήτησα!
Για κάποιους δεν υφίσταται μακροχρόνιος έρωτας (δεν μιλάω για spark) χωρίς ασφάλεια. Αν αύριο μπορεί να μείνω στο δρόμο, να τον χέσω τον έρωτα.
Προσωπικά φρόντισα να μη φοβάμαι ότι θα μείνω στο δρόμο( επαγγελματική, οικονομική ανεξαρτησία) , ώστε να μη χρειαστεί να χέσω τον έρωτα. Να μπορώ να λέω ” και τι θα πάθω σε πρακτικό επίπεδο αν με χωρίσει ή αν ερωτευτεί άλλη? Σε πρακτικό επίπεδο τίποτα απολύτως. Κι έτσι μένει μόνο το αν δεν επιθυμώ να συμβεί γιατί τον θέλω κομμάτι της ζωής μου , όχι για την επένδυση , αλλά για το ερωτικό. Οπότε επειδή ακριβώς δε φοβάμαι μη μείνω στο δρόμο, δε χέζω τον έρωτα.
επειδη η κολλητή σου δεν θα σου πει ψέματα οτι έχει άλλη φίλη. Επίσης δεν είναι παράλογο όταν και οι δυο συμφωνήσουν οτι θα έχουν ανοιχτή σχέση.
Οι σχέσεις δεν έχουν καλούπια. Κάποιες ειναι μονογαμικές, κάποιες πολυαμορους, κάποιες ανοιχτές, είμαι σίγουρη οτι εχει και άλλου τύπου τις οποίες δεν αναφέρω γιατι δεν γνωρίζω ακόμη.
Το πρόβλημα δημιουργήτε επειδή φλωμώνεις και εξαπατείς έναν άνθρωπο τον οποίο υποτίθεται σέβεσαι.
Και όμως!! Έχω ιστορία που ήρθε με κολλητές που ζουν με κρυψίνοια για το ταίρι και που λένε προφανώς ψέματα αβέρτα. Λίγο υπομονή, θα απαντηθεί αύριο μεθαύριο.
Α μπράβο. Ξεχνάμε τον βασικό παράγοντα. Η γραφούσα μιλάει για απιστία. Όχι για throuples, ανοιχτές σχέσεις κλπ. Αν πω με τον Μπάμπη ότι δεν βγαίνουμε με άλλους (γιατί τον γκόμενο μου τον θέλω στο κρεβάτι μου κάθε βράδυ) και αφού συμφωνήσουμε πάει και κάνει άλλα ντ’άλλων, δεν τον εκτιμώ. Και αν δεν τον εκτιμώ τελείωσε. Και από φίλο και από μπατζανάκη το ίδιο είναι. Δεν μπορώ να χαλάω το χρόνο μου σε ψευδαισθήσεις.
Γιατί τότε δεν αγαπάμε το ίδιο όλα τα παιδιά της γειτονιάς αφού είναι by default αξιαγάπητα, προστατευόμενα μέλη και δεν μπαίνει καν το στοιχείο της έλξης και συμβατότητας χαρακτήρας μέσα; Τόσο διαφορά κάνει “η μήτρα”; Όχι λογικά. Η επένδυσή μας είναι που κάνει την διαφορά, όχι η βιολογία (βλ. τεκνοθεσίες). Νομίζω πως το κλειδί είναι ότι το συναισθηματικό μας απόθεμα και κατ’επέκτασιν το σχεσιακό (οποιαδήποτε σχέσης) δεν είναι ανεξάντλητο και αυτό έχει να κάνει με τον πεπερασμένο χρόνο μας. Είναι δηλαδή e(t). Επειδή οι πραγματικά βαθιές σχέσεις απαιτούν χρόνο και νόηση και συντριβή και πολλά άλλα πολύ κουραστικά, δεν είναι… Διαβάστε περισσότερα »
Έξυπνος παραλληλισμός. Μην ξεχνάμε ότι το μόνο αγαθό που έχει ο άνθρωπος στην πραγματικότητα είναι ο χρόνος.
“Η επένδυσή μας είναι που κάνει την διαφορά” Πόσο πολύ σωστό αυτό που έγραψες…Και όλα τα υπόλοιπα δηλαδή….Αλλά αυτή η φράση νομίζω είναι το κλειδί στις άπειρες συζητήσεις μας για το θέμα.
Δεν είναι by default αξιαγάπητα. Είναι το αντίθετο από αξιαγάπητα. 🙂
Συμφωνω σε ό,τι λες, και περίπου ετσι συμπεριφερομαι κι εγω στις σχεσεις μου: προσηλώνομαι. Η ερωτικη επιθυμια είναι ατελειώτη, ο χρόνος όμως όχι. Συμφωνω. Γιατί όμως οι ανθρωποι συνεχίζουν να απιστούν? Τι μας λεει αυτό για τη ‘φυση’ της επιθυμιας? Εγω δεν το βλεπω απλως ως “ένα σπασιμο της συμφωνιας και συνεπώς εξ ορισμού κακό, ή απλώς ως ατόπημα”. Προτιμω να σκεφτομαι πανω σ αυτό. Το ότι συνεχίζουν λοιπόν οι άνθρωποι να απιστούν, αντιβαίνοντας στην ‘ηθική της οικονομιας’ που περιγραφεις, τι μας λεει για τη ‘φυση’ της ανθρωπινης επιθυμιας? Ή το άλλο. Η αγαπη βιώνεται μεσω επενδυσης παντα/μόνο? Είμαστε τόσο… Διαβάστε περισσότερα »
Σε αυτά που ρωτάς, οι δικές μου σκέψεις (με κάθε επιφύλαξη, τίποτα δεν θεωρώ θέσφατο): Γιατί οι άνθρωποι συνεχίζουν να σκοτώνουν, να βιαιοπραγούν, να αδικούν κτλ. και τι λέει αυτό για τις επιθυμίες τους; Και όλα αυτά σε ένα περιβάλλον χωρίς φραγμούς, αποδεκτά είναι. Το ερώτημα είναι ποιοι τελικα απιστούν; Αυτοί που τον καιρό του μέγιστου έρωτα δεν έχουν άλλη έγνοια από το ταίρι τους; Αυτό θα ήταν κάπως οξύμωρο και αληθινή σπατάλη (μόνο σε εκείνη την περίοδο εννοώ). Μετά, όταν το σώμα και το μυαλό χαλαρώσει από αυτήν την κατάσταση έρχεται μια άλλη. Αυτή του χωρισμού ή της κοινής… Διαβάστε περισσότερα »
Εγώ δεν βρίσκω παράλογο να περιμένουμε ότι το ταίρι μας θα πηγαίνει μόνο μαζί μας, όσο είμαστε καλά στη σχέση. Δεν το καταλαβαίνω όταν αρχίζουν τα προβλήματα. Αυτό που βρίσκω παράλογο είναι να το απαιτούμε σαν να είναι ιδιοκτησία μας ο αλλος και να το βλέπουμε ως μεγάλη καταστροφή και να το δραματοποιούμε τόσο αν συμβει. Οπως δεν καταλαβαίνω και τα άπειρα ψέματα για να συντηρηθεί μια παράλληλη ιστορία για μεγάλο διάστημα. Πέστο και δώσε επιλογή στον άλλον είτε να ανοίξετε τη σχέση σας είτε να φύγει.
Παντως η απιστία μπορεί να είναι και ενας τρόπος επαναεπινόησης των όρων της σχεσης, και όχι απαραίτητα ένα μεσο/βημα για τη διαλυση της. (καπου την είχαμε ξανακανει αυτή τη συζητηση με τη μαρία, δεν τα θυμαμαι όμως καλα γαμωτο, θα τα επαναλαβω σκορπια) Υπάρχουν δυο -σε γενικες γραμμες- τρόποι να δομησει κανείς τις σχεσεις του. Ο πρωτος είναι να γίνει η σχεση το όριο της επιθυμιας. Ο δεύτερος είναι ο αναποδος: να γίνεται δηλ η επιθυμια το όριο της σχεσης. Το πρώτο δημιουργεί σταθερες δομες. Το δευτερο μεταβαλλόμενες. Η απιστία είναι σπάσιμο της δομής μόνο στις πρώτες. Το θεμα (για… Διαβάστε περισσότερα »
Και πάλι λειτουργούμε με γνώμονα τις κα@λες μας και πάλι συγχωροχάρτι για τις επιθυμίες μας και πάλι that’s life!
οπότε για να ισχύσουν όλα αυτά, πρέπει αυτός που απατά ή θα απατήσει να πει νιώθω αυτή την καύλα και θα το πράξω, για να μπορεί να διεκδικήσει το άλλο άτομο της σχέσης ή οτι απάτησα παλι για να μπορεί να διεκδικήσει. Δεν βλέπω κανένα άνθρωπο αντίπαλό μου , αν θέλει να διεκδικήσει την κοπέλα μου, είναι δικαίωμα της. Αν η κοπέλα μου πάει μαζί της , πάλι δικαίωμα της. Αν μου το πεί δεν ξέρω αν θα το ξεπεράσω, ούτε αν θα την επαναδιεκδικήσω. Σίγουρα αν δεν μου το πει και το μάθω από μόνη μου, θα φύγω. Την… Διαβάστε περισσότερα »
Όπως ανέφερα και ..ανωτέρω 🙂 υπάρχει το ζήτημα της εξαπάτησης. Πολλά από αυτά που αναφέρεις συμβαίνουν και φαντάζομαι τα έχουμε συναντήσει. Όμως υπάρχει το ερώτημα, δικαιολογείται η βίαιη συμπεριφορά όποιος και αν είναι ο σκοπός αυτού που την χρησιμοποιεί;; Μπορεί κάποιος σκοπός να “αγιάσει” το μέσο;; Νομίζω ότι θα συμφωνήσεις ότι η εξαπάτηση είναι πράξη βίας που βλάπτει αυτόν που την έχει υποστεί. Αν λοιπόν τρέξεις το σχόλιό σου, αντικαθιστώντας απλώς όπου γράφεις “απιστία” με κάτι σε “επιβολή με λεκτικό τσαμπουκά”, θα αλλάξει κάτι σε σχέση με το βασικό επιχείρημά σου; Νομίζω όχι, εκτός φυσικά από τα όσα απορρέουν από… Διαβάστε περισσότερα »
Άρα το ζήτημα της εξαπάτησης λύνεται θεωρητικά μη παρέχοντας υποσχέσεις αποκλειστικότητας. Τότε ? Υπάρχει απιστία ή θεωρούμε τη μονογαμικοτητα default των σχέσεων? Τότε θεωρητικά δε σου δημιουργεί βλάβη ο άλλος, αν έχει αρνηθεί να υποσχεθεί. Δε μπορούμε να μιλήσουμε για εξαπάτηση εκεί. Υποθέτω βλάβη σου δημιουργεί αυτός που αγαπάς κι όταν σε χωρίζει. Όμως δε μιλάμε για εξαπάτηση. Κι ας υποσχόμαστε” μαζί για πάντα “στις αρχές. Γιατί ίσως δε θεωρούμε το ” για πάντα” default , αλλά κάτι που χρειάζεται συνεχώς ρύθμιση . Με λίγα λόγια. 1. Ενώ” συνήθως ” δε κάνουμε δηλώσεις αποκλειστικότητας τύπου ” δε πηγαίνουμε με άλλους… Διαβάστε περισσότερα »
Ε ναι, αν δεν έχει συμφωνηθεί αμοιβαία αποκλειστικότητα και δεν έχουν δεσμευθεί και τα 2 μέρη για τήρησή της, δεν υπάρχει ζήτημα εξαπάτησης. Και όταν ( και αν, δεν είναι υποχρεωτικό) κάποιο από τα 2 μέρη ..συνευρεθεί με κάποιο τρίτο, δεν απιστεί. Μόνο καταχρηστικά μπορεί να χρησιμοποιείται η λέξη σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει αλληλοδέσμευση (συνήθως το αλληλο-). Τώρα, σχετικά με τα άλλα (ενδιαφέροντα) που λες. Οδικό χάρτη για το πώς συνάπτει συμφωνίες ο καθένας με το ..έτερον ήμισυ του δεν μπορώ να φτιάξω (θα ήταν αστείο), μένω στο ότι το κάθε ζευγάρι έχει έναν τρόπο στο να συμφωνούν στο… Διαβάστε περισσότερα »
(Επιτρέψτε μου να κάνω μια τοποθέτηση) Ο τρόπος γραφής σας είναι ενδιαφέρων, αλλά ταυτόχρονα η συνθήκη που περιγράφετε μοιάζει λίγο… στεγνή και λογιστική. Σαν η σχέση να είναι περισσότερο συμφωνητικό παρά ζωντανό πεδίο σύνδεσης. Ναι, οι συμφωνίες, τα όρια και η αμοιβαία κατανόηση είναι σημαντικά. Όμως οι ερωτικές/συντροφικές σχέσεις δεν είναι μόνο δομές δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Είναι και χώρος όπου οι άνθρωποι ρισκάρουν, συναισθάνονται, συνδέονται, πληγώνονται, αλλά και χτίζουν κάτι που δεν χωράει πάντα σε συμβόλαια. Το “τι έχουμε συμφωνήσει” είναι το πλαίσιο. Το “πώς ζούμε μαζί μέσα σε αυτό” είναι ο πυρήνας. Μπορεί η μονογαμία ή η μη μονογαμία… Διαβάστε περισσότερα »
Προφανώς τη ζωή μας δεν πρέπει να την αντιλαμβανόμαστε ως ένα πεδίο εφαρμογής και τήρησης κανόνων. Και τις σχέσεις μας πρέπει να τις αντιμετωπίζουμε ως ένα “ζωντανό πεδίο σύνδεσης“. Αλλιώς θα ζούμε μία μίζερη ζωή και στο τέλος θα καταντήσουμε “στεγνοί” και ανίκανοι να ευχαριστηθούμε αυτά που μας παρέχει μία αξιοβίωτη ζωή. Όμως οι ερωτικές σχέσεις, όπως και όλες οι σχέσεις, ακριβώς επειδή κάτι ζωντανό και δυναμικά διαμορφούμενο, είναι αναγκαστικά και πεδίο διευθέτησης των προσωπικών επιθυμιών, αλλά και των ατομικών προσδοκιών του κάθε μέρους. Οι οποίες δεν είναι ταυτόσημες, αλίμονο αν ήταν, τότε οι ερωτικές σχέσεις θα ήτανκάτι τελείως βαρετό… Διαβάστε περισσότερα »
Ε ναι το απαγορευμένο ανέκαθεν εξίταρε. Όχι μόνο εντός μονογαμικής σχέσης. Το θέμα είναι να βρούμε τρόπους να εξερευνήσουμε την απόλαυση χωρίς να χρειαστεί να αφήνουμε πίσω μας καμένη γη γιατί οι καμμένες βγαίνουν τις περισσότερες φορές οι γυναίκες. Το κέρατο βλάπτει ανισομερώς περισσότερο τις γυναίκες είτε είναι σε σχέση εξάρτησης από τον νοικοκύρη του σπιτιού (χωρίς δουλειά, εγκυμοσύνες κλπ) είτε είναι το τρίτο πρόσωπο λόγω της κοινωνικής (και όχι μόνο) κατακραυγής. Στους άντρες αυτός που κερατώνει αντιμετωπίζεται πάντα με μεγαλύτερη κατανόηση και ανεκτικότητα και όταν είναι ο τρίτος απλά κανένας δεν νοιάζεται. Όλοι ασχολούνται με τον κερατά και την… Διαβάστε περισσότερα »
Ρένα ,ενοχές και τύψεις δεν διαφέρουν και πολύ ως προς την έννοια αλλα ως προς την ένταση των συναισθημάτων νομιζω.
Δε μίλησα για ενοχές αλλά για ενοχικότητα, που είναι έκφανση μαζοχιστικής προσωπικότητας.
Δεν είναι μόνο το απαγορευμένο που ιντριγκάρει. Αυτό είναι μια πρωτη απλοϊκή εξήγηση. Η μονογαμία είναι μια κοινωνική κατασκευή που πάει κόντρα στην ανθρώπινη φύση, τα είπαν και σε άλλα σχόλια. Εμένα πάντα μου φαινόταν αφύσικο να είσαι μια ζωή με έναν άνθρωπο να μοιράζεσαι τα πάντα, να τον βλέπεις κάθε μέρα, να είσαι τρελά ερωτευμένος, να μην έχεις μάτια για άλλον και το σεξ να είναι και καταπληκτικό. Πόσο να κρατήσει αυτό; Είναι και η φθορά στις σχέσεις είναι και η έκπληξη του καινούργιου και το να νιώθεις πάλι ζωντανος. Απλοϊκό ειναι και το «τι θέλετε και μπλέκετε με… Διαβάστε περισσότερα »
Γιατί το τρίτο πρόσωπο να είναι a priori θύμα; Είναι και αυτό μια αναπαράσταση που έχουμε,ένα στερεότυπο. Καταλαβαίνω ότι μπορεί εσύ να το έζησες σα ματαίωση ή ο,τι αλλά θα μπορούσε σε μια άλλη ανάγνωση το τρίτο πρόσωπο να “εκμεταλλεύεται” τον παντρεμένο έχοντάς τον καβάτζα.
Ναι υπάρχει και αυτή η περίπτωση. Αλλά εκεί το ελέγχεις και δεν αφήνεις να σε ρίξει. Εγώ μιλούσα για τις περιπτώσεις που βγαίνεις διαλυμένη από τέτοια ιστορία που είναι και πιο πολύπλοκες.