Μιλάμε για απαγωγή ανηλίκων κοριτσιών από όλων τον κόσμο, trafficking, σεξουαλική κακοποίηση, δολοφονίες, ακόμη και κανιβαλισμό.
_____________
H ιστορία της όπως την ξεχώρισα σήμερα
Ρένα τι συμβαίνει με τα Epstein Files που έχουν βγει στη δημοσιότητα και τους ελίτ που συμμετείχαν στα πάρτυ του; Αναφέρουν απάνθρωπα εγκλήματα σε αυτές τις σελίδες, απαγωγή ανηλίκων κοριτσιών από όλων τον κόσμο, trafficking, σεξουαλική κακοποίηση, δολοφονίες ακόμη και κανιβαλισμό.
ΑΠΟ ΤΗΝ – Shocked
______________
Ας οργανώσουμε τη συζήτηση
Φαίνεται πως είχες μια ιδεατή εικόνα για την κοινωνία. Δυστυχώς όλα αυτά που ακούς για τον Epstein και τα Files του βίου και της πολιτείας του δεν είναι πρωτόγνωρα. Ιστορικά άνθρωποι με χρήμα κι εξουσία ανέκαθεν έκαναν αίσχη κι εγκλήματα, για τα οποία υπήρχε συνήθως ατιμωρησία, ακριβώς επειδή είχαν εξουσία και χρήμα (το οποίο από μόνο του ισούται με εξουσία). Γιατί υπήρχε αυτή η επιθυμία; Επειδή ο άνθρωπος έχει σκοτεινιές μέσα του, έχει συνείδηση, δεν είναι μόνο ένστικτο. Επομένως το σπάσιμο των ταμπού, το να κάνεις συνειδητά κακό είναι κάτι που γεμίζει το Εγώ με μια μεθυστική αίσθηση εξουσίας, κατίσχυσης, της Ύβρεως ότι είναι μικρός Θεός κι επομένως κάνει ό,τι του έρθει στο κεφάλι. Ανέκαθεν η ανθρώπινη πνευματική δημιουργία ασχολήθηκε με την Ύβρι, είτε αυτή γινόταν για καλό, είτε για κακό, είτε προς κακό χωρίς όμως να υπάρχει συνειδητή γνώση ότι γίνεται κακό. Στην Φιλοσοφία στο Μπουντουάρ ο συγγραφέας της αποδομεί νοητικά όλο το ιουδοχριστιανικό εποικοδόμημα της δυτικής κοινωνίας και το κάνει ακριβώς μέσω της διαστροφής ακριβώς της σαδικής επιθυμίας για κατίσχυση. Τίποτα καινόν υπό τον ήλιον, λοιπόν.
Αυτό που άλλαξε με τα Epstein Files είναι η διάχυση της πληροφορίας μέσω της τεχνολογίας. Πλέον δεν είναι έγγραφα που βρίσκονται σε δικαστικά αρχεία περιμένοντας τον γενναίο ιστορικό του μέλλοντος που θα εξετάσει τις πηγές, όπως τα προηγούμενα τεκμήρια, αλλά διαδίδονται μέσω των σύγχρονων εργαλείων. Βέβαια είναι κάτι εκατομμύρια σελίδες, μόνο επιστήμονες ιστορικοί και μάλιστα μεγάλες ομάδες αυτών, θα έχουν πραγματική γνώση τι βρίσκεται εκεί μέσα στο τέλος. Επιπλέον όμως υπήρχαν γενναίες γυναίκες του κινήματος MeToo, που τόσο λοιδορήθηκε, σαν την Βικτόρια Τζιουφρε, όπως ξαναγράψαμε. Στην ιστοσελίδα της μητρικής LIFO υπάρχει ένα ανατριχιαστικό χρονικό για παρόμοια γεγονότα στην γαλλική υψηλή κοινωνία, αλλά και τακτικά βγαίνουν αποσπάσματα σχετικά με τέτοια ζητήματα. Όπως γράφει η Άννα Φραγκουδάκη στο Lifo για την άλλη ανάλογη υπόθεση που ανέφερα, «Και στην μπουρζουαζία, στη μεγαλοαστική τάξη, είναι δυνατό να ανήκουν άτομα με αδιανόητα περιθωριακές συμπεριφορές, αφού αυτές πηγάζουν από το βαθιά εσωτερικευμένο στερεότυπο ότι οι άνδρες έχουν δικαιώματα πάνω σε όλες τις γυναίκες, τα παιδιά, τους άλλους άνδρες, γενικώς έχουν δικαίωμα να βιάζουν και να… δέρνουν.» Όπως το έθεσε η ίδια η Τζιουφρέ, «ο πρίγκιπας Ανδρέας θεωρούσε κληρονομικό του δικαίωμα το να κάνει σεξ μαζί μου.»
Ειδικά για τα Epistein Files ένας βασικός λόγος που έχουν ξεσηκώσει τέτοια θύελλα είναι επειδή ο Επιστιν κι η Μάξγουελ αποτελούσαν μέρος του κοινωνικού κύκλου του σημερινού αμερικανού προέδρου, καθώς και μελών της Big Tech που σήμερα φαίνεται να ακολουθεί τον πρόεδρο Τραμπ σε διάφορες αποφάσεις -προφανώς επειδή «είναι πολλά τα λεφτά Άρη».
Όπως είχα ξαναγράψει, συχνά η ουσία παραγράφεται για ένα (μεγάλο;) μέρος του κοινού χάριν της κλειδαρότρυπας. Ότι θα μπορέσουν να πουν κουνώντας το κεφάλι αντισυστημικά «κοίτα τι κάνουν οι διεφθαρμένες ελίτ», δικαιωμένοι στην δική τους μακαριότητα, ενώ δίπλα τους, στο διπλανό σπίτι, στο διπλανό γήπεδο, στην διπλανή γειτονιά, ο θείος, ο παππούς, ο προπονητής, ο δάσκαλος κακοποιεί σεξουαλικά νέα πλάσματα που του εμπιστεύονται οι γονείς τους με άγνοια κινδύνου… Όταν βέβαια η κακοποίηση δεν αφορά στον ίδιο τον γονιό, ω φρίκη.
Όταν οι κακοποιήσεις παραγράφονται: Η περίπτωση Gérald Marie
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
μα δυστυχως όλο αυτό δεν εινα εξαιρεση, απλώς ερχεται στο φως ως ακρότητα. αν οι οικονομικες και πολιτικες ελιτ δεν είχαν βρει τρόπο να εκμεταλλεύονται το φυλο και την ταξη δε θα ηταν οικονομικες και πολιτικες ελιτ. το περιεργο δεν είναι που το κανουν, το περιεργο -ή μαλλον το επικινδυνο- είναι που αυτό προκαλεί ηθικό σοκ. λες και δεν ξερουμε -ουτε στοιχειωδως- τι παει να πει βια και εξουσια. η εξουσια: δε διαφθείρει, επιτρεπει. με καλυψε όμως και η ρενα. εμενα αυτό που με απασχολει με την αφορμη είναι άλλο. ο αποτροπιασμός: πώς ο αποτροπιασμός γίνεται ηθικοπολιτικο κεφαλαιο? πώς στεκομαστε… Διαβάστε περισσότερα »
Φαίνεται να μιλάς εκ των έσω.
Θεωρείς την ηθική αντίπαλο δέος.
Είναι παραπέτασμα; κρυβόμαστε πίσω από αυτή;
Ή είναι αυτό που διαχωρίζει τον άνθρωπο από τα άλλα ζώα;
Η ηθική δεν διαχωρίζει τον άνθρωπο από τα άλλα ζώα, γιατί στοιχεία ηθικής συμπεριφοράς υπάρχουν και σε αυτά.
Αυτό που διαχωρίζει τον άνθρωπο είναι η ικανότητα να κατασκευάζει, να στοχάζεται και να δεσμέυεται σε αφηρημένα ηθικά συστήματα. Η ηθική συχνά συγκρούεται με άλλα ανθρώπινα κίνητρα.
Ε καλά. Η σύγκρουση καλού με κακό.
Από αρχής γεννέσεως του κόσμου.
( Είναι τόσο αφηρημένο, που σε τρώει μέσα σου.
Τώρα…τί είναι καλό, τί είναι κακό, το γνωρίζει ο καθένας. )
Από αρχής γεννέσεως του κόσμου, ναι.
Όμως, ο Χριστιανισμός έδωσε στη σύγκρουση Καλού και Κακού απόλυτο ηθικό περιεχόμενο.
Πριν από αυτόν, τα αντίθετα νοούνταν κυρίως ως κοσμικές δυνάμεις (φως–σκοτάδι, τάξη–χάος), όχι ως αυστηρό ηθικό δίπολο. Το κακό δεν ήταν αυτόνομη δύναμη αλλά αποτέλεσμα άγνοιας ή έλλειψης μέτρου.
Ο Χριστιανισμός το προσωποποίησε, το συνέδεσε με την ανθρώπινη βούληση και το φόρτωσε με ευθύνη, ενοχή και κρίση.
Γι’ αυτό σήμερα η σύγκρουση δεν είναι αφηρημένη είναι εσωτερική και υπαρξιακή.
Αν σε διευκολύνει αυτή η ερμηνεία, οκ.
Το εσωτερικό, το υπαρξιακό, η βούληση αφηρημένα είναι αλλά υφίστανται.
Δεν πρόκειται τόσο για προσωπική ερμηνεία που με “διευκολύνει”, όσο για την ιστορική εξέλιξη των ιδεών.
Γίνεται εντελώς deflect η συζήτηση με την εισαγωγή της ηθικής μέσα στο ζήτημα αυτό. Η pretty μιλάει επακριβώς για την αποκοπή από το ηθικό ώστε να μην αποτελεί ο αποτροπιασμός κοινωνικό-συναισθηματικό κεφάλαιο στο οποίο γίνεται εκμετάλλευση (πράγμα που υπαινίσσεται κι η απάντηση στην τελευταία παράγραφο). Αν αμυνθούμε μέσα στην υπερ-ηθική μας στάση, ότι δεν είμαστε ζώα, μπλα μπλα μπλα, τότε κινδυνεύουμε να κάνουμε ακόμη περισσότερο κακό παρά καλό.
Δεν κατανοώ. Η ηθική αναφέρθηκε.
Επίσης θεωρείται τζιζ, ας μην ξαναναφερθεί λοιπόν ; αφού ενοχλεί.
Ας πούμε καλό, κακό, ας εφεύρουμε νέους όρους.
Εγώ δεν κατάλαβα ποιο είναι το point του σχολίου. Να μην σοκάρεται η κοινή γνώμη όταν ακούει για βιασμούς, traffiking μεχρι και κανιβαλισμους από πλούσιους άνδρες και γυναίκες; Αλλά να λέμε ενταξει μωρέ πλούσιοι είναι με εξουσία τα έχει αυτά ο κόσμος; Αλήθεια δεν καταλαβαίνω, και ας ήταν tldr, το διάβασα.
(δεν καταλαβα γιατι δε ρωτας απευθειας εμενα, αλλα δεν πειραζει) δεν είπα να μη σοκαριζόμαστε μπροστα στο ‘αποτροπαιο’ είπα ότι αυτό δεν αρκει ως πολιτική απαντηση, επειδη: 1) υποβιβαζει και καταναλωνει το ‘κακοποιημενο σωμα’ ως εικονα φρικης, αποκοπτωντας το από το πλαισιο που το γεννησε, ενώ παραλληλα 2) ο θυτης εξαιρείται ως ‘τερας’: μας τραβαει την προσοχη το ‘τερας’ και όχι το πλαισιο που του επετρεψε να γινει τερας. Το ηθικο σοκ δηλ μπροστα στο ‘αποτροπαιο θεαμα’ δεν παραγει πολιτικό αποτελεσμα, περα από ηθικο/κοινωνικο/συναισθηματικο κεφαλαιο για τον ‘θεατη’ του. Ναι, οκ, δεν ηταν και καμια φοβερη εισηγηση. ηταν μερικες σκεψεις… Διαβάστε περισσότερα »
(too long/didn’read) 🙂
Είτε τα στοχεύσεις, είτε τα κανονικοποιήσεις….
Είτε τα εντάξεις σε πολιτικές, είτε τα θεωρήσεις ανθρώπινες αγριότητες…
Ο καθένας έχει το δικό του εσωτερικό κώδικα αξιών, με αυτόν πολεμάει κι αυτόν πολεμάει.
Καλά κάνεις και το θέτεις ως ερώτημα, ιδιαίτερα επειδή το διάβασες αυτό που έγραψε η pretty mess. Σου απάντησε η ίδια από κάτω, την ευχαριστώ. Εγώ να πω ότι βάση του λαϊκισμού/αντισυστημισμού είναι ο διαχωρισμός «λαός και ελίτ». Όταν ακούς να αναφέρεται η λέξη ελίτ πρέπει να είσαι πολύ υποψιασμένη για όσα θ’ ακολουθήσουν. Οι άνθρωποι των φακέλων Epstein ήταν όντως πλούσιοι κι ισχυροί (ελίτ, ας πούμ για ευκολία) αλλά αυτά που έκαναν δεν γίνονται μόνο στο πλαίσιο των ελίτ, γίνονται παντού! Αυτό που γράφει η Χάνα Αρεντ για την κοινοτυπία του κακού είναι ότι δεν είναι ανάγκη να είσαι… Διαβάστε περισσότερα »
Πολύ απλοϊκή και κατά το δοκούν η θεώρηση της συγκεκριμένης. Όχι, δεν είναι οικογενειάρχες και καλοί εργαζόμενοι. Είναι μάζα, μη σκεπτόμενη. Αυτό λέγαμε και στο άλλο ποστ. Δουλειά, καταξίωση και συμμετοχή στο σύστημα. Δε θα κρίνει κανείς την αντίδραση κανενός. Ποιός θα κρίνει πώς αντιδρά κάποιος σε μια πληροφορία, ένα ερέθισμα; Ποιός θα προκαταβάλει τί θα σκεφτεί κάποιος; Θα του καθοδηγήσει τη σκέψη; Ποιός θα εμποδίσει κάποιον να οργιστεί αλλά και να σκεφτεί λογικά τα αίτια και τους τρόπους που θα το επεξεργαστεί μέσα του; ( Ο καλός υπάλληλος είναι το ίδιο υπεύθυνος με τα μεγάλα κεφάλια. Πάντα υπάρχει μια… Διαβάστε περισσότερα »
Απλώς ως παρεμπίτπουσα παρατήρηση. “βάση του λαϊκισμού/αντισυστημισμού είναι ο διαχωρισμός «λαός και ελίτ»“. Αυτό είναι αλήθεια και τεκμηριώνεται και ιστορικά, έχετε δίκιο. Όμως με το “Όταν ακούς να αναφέρεται η λέξη ελίτ πρέπει να είσαι πολύ υποψιασμένη για όσα θ’ ακολουθήσουν“, θα μου επιτρέψετε να διαφωνήσω. Δεν είναι τόσο γιατί είναι άδικο με όσους εισήγαγαν τη χρήση του όρου ελίτ ιστορικά (αντί του σχεδόν υποχρτεωτικού όρου στην κομμουνιστική Αριστερά), όσο γιατί δεν ισχύει. Ας πούμε όπως το έχω πρόχειρο μία από τις γνωστές ρήσεις του Βενιζέλου (του Ευάγγελου 🙂 ) που αποτέλεσαν και αφορμή για συζητήσεις στον (γνωστό) “κύκλο ιδεών”… Διαβάστε περισσότερα »
“με όσους εισήγαγαν τη χρήση του όρου ελίτ ιστορικά (αντί του σχεδόν υποχρτεωτικού όρου στην κομμουνιστική Αριστερά)” = “με όσους εισήγαγαν τη χρήση του όρου ελίτ ιστορικά (αντί του σχεδόν υποχρτεωτικού όρου στην κομμουνιστική Αριστερά ΑΡΧΟΥΣΑ ΤΑΞΗ, ΚΕΦΑΛΑΙΟΚΡΑΤΕΣ κλπ“
Του Ευάγγελου που μετά τον (καταπληκτικό) Κύκλο Ιδεών σκέφτηκε ότι είναι καλή ιδέα να παρευρεθεί σε εορταστικό χάπενιγκ ακροδεξιάς λαικιστικής εφημερίδας σε χώρο πρωην καπνεργοστασίου και να μας πει ότι η χώρα είναι μη διακυβερνήσιμη επειδή δεν τον έκαναν Πρόεδρο Δημοκρατίας; Α αυτόν, που ξέχασε όλο το καλό του παρελθόν, σωστά.
Έχει κάνει και χειρότερα! Το ότι όμως δεν είμαι φαν του (πολιτικά) δεν σημαίνει πως ό,τι λέει είναι λάθος, ούτε ότι δεν έχει κάνει εύστοχες και χρήσιμες παρατηρήσεις. Και όχι μόνο αυτός, για μένα ισχύει ..γενικότερα το παραπάνω. Οπότε θα πρότεινα να δούμε το συγκεκριμένο. Το παραπάνω της “εποχής του κύκλου ιδεών” είναι λάθος;; Εγώ πάντως το χρησιμοποίησα για να πω ότι και αυτοί που είναι καταχωρημένοι ως πολέμιοι του λαϊκισμού, όσοι είναι σοβαροί, είναι και αντίθετοι στον ελιτισμό. Δηλαδή ως επιχείρημα αμφισβήτησης στο “”“Όταν ακούς να αναφέρεται η λέξη ελίτ πρέπει να είσαι πολύ υποψιασμένη για όσα θ’ ακολουθήσουν.… Διαβάστε περισσότερα »
Ναι οκ, καλή η προσπάθεια μετα-σχολιασμού αλλά πάλι μπλέκεις θεωρίες χωρίς λογική συνέπεια. Από τη μία επικαλείσαι το ντεμπορικό επιχείρημα ότι το γεγονός μετατρέπεται σε εικόνα και εμπόρευμα, και ότι το δημόσιο σοκ εξυπηρετεί την επιστροφή στην ισορροπία του συστήματος. Οπότε σε αυτή τη διαδικασία το θύμα δεν είναι πολιτικό υποκείμενο αλλά εικόνα προς κατανάλωση, αποκομμένη από το ιστορικο-υλικό της πλαίσιο. Fair enough, στο πλαίσιο του ώριμου καπιταλισμού για τον οποίο έγραφε. Από την άλλη οι σχέσεις εξουσίας που δημιουργούν αυτό το δομικό πλαίσιο μετατρέπονται σε βιολογικό ντετερμινισμό (αυτή είναι η φύση του ανθρώπου) με λίγη δόση Αρεντ, η οποία… Διαβάστε περισσότερα »
ρε συ ροτο μπλα, θα μου βαλεις και βαθμό? ενα σχολιο εκανα, για όνομα του θεου. τον ντεμπόρ τον ανεφερα σε σχεση με το θεαμα, όχι με το αν η βια είναι στη φυση του ανθρωπου. επίσης, μπορεί να μην το διατυπωσα καθαρα, αυτό που ηθελα να πω παντως δεν ηταν ότι η βια είναι αναποφευκτη αναγκαστικότητα του ανθρωπου (βιολογικός ντετερμινισμός), αλλα ότι είναι δυνατότητά του. (τι δεν είναι? μα, ο ανθρωπος ασκεί βια. δε λεω ότι καλα κανει, απλά δε μου αρκεί ως εξηγηση ότι είναι απανθρωπος εκείνος ο συγκεκριμενος που την ασκησε. με νοιαζει το τι του το… Διαβάστε περισσότερα »
Βρίσκεται σε σύγχιση η σκέψη σου.
Αναρωτιέσαι γιατί υπερισχύει το κακό σε κάποιους ανθρώπους. Γιατί νικάει το καλό.
Επειδή ο εσωτερικός κώδικας αξιών κάποιων είναι αυτός. Θες να το πεις ηθική; Θες να το πεις αλλιώς;
Όπως και να το πεις είναι ότι κάνουν το κακό, γιατί τους βγαίνει, γιατί μπορούν, γιατί δε φοβούνται τις συνέπειες.
Κανένα σοκ.
Ενδιαφέρει, αλήθεια, πολιτικά το πρόβλημα;
( Σε ποιές συνθήκες αναφέρεσαι;
Θα ήταν όλοι τέρατα αν μπορούσαν;
Αυτό πιστεύεις;
Ας προβληματιστούν όσοι αρέσκονται στη βία. )
Μην απλουστεύουμε περίπλοκα και σύνθετα προβλήματα.
Το να σκοτώνεις είναι κακό. Ο εσωτερικός σου κώδικας αξιών στο λέει. Τι γίνεται αν στο διατάσσει το κράτος σου επειδή γίνεται πόλεμος; Αν σου κρατούν όμηρο το παιδί σου κι είναι η μόνη λύση για να το σώσεις; Αν είναι κάποιος με το δάχτυλο στο κουμπί των πυρηνικών κι εσύ το μόνο άτομο που μπορεί να το εμποδίσει; Τι λέει εκεί ο εσωτερικός κώδικας ή μήπως υπάρχουν κι άλλα δεδομένα και πρωτόκολλα από πίσω που διαψεύδουν σε όλες τις περιπτώσεις τον εσωτερικό σου κώδικα;
Προς ανάγνωση-θέαση και προβληματισμό.
https://www.lifo.gr/videos/lifo-picks/mia-synarpastiki-tileoptiki-synenteyxi-tis-filosofoy-hana-arent
https://www.lifo.gr/apopseis/idees/itan-i-hana-arent-yperoptiki-kai-asplahni-otan-miloyse-gia-tin-pezotita-toy-kakoy
Νομίζω ότι ο βιασμός ειναι καλύτερο παράδειγμα από το φόνο. Γιατί όπως λες υπάρχουν περιπτώσεις που η ανθρωποκτονία είναι μονόδρομος για την επιβίωση. Ο βιασμός δεν ειναι όμως. Γενικά συμφωνώ με την pretty mess (η εξουσια: δε διαφθείρει, επιτρεπει). Δεν νομίζω ότι θα ήταν ΟΛΟΙ τέρατα αν μπορούσαν αλλά θα ήταν πολλοί περισσότεροι. Σίγουρα με λίγο skew γιατί δεν μπορούν/θέλουν όλοι οι ανθρώποι να επιτύχουν και να διατηρήσουν την εξουσία που θα επέτρεπε κατι τέτοιο. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι περιορίζεται στην “ελιτ”. Το ίδιο βλέπουμε να συμβαίνει ας πούμε και σε μια οικογένεια που ο κακοποιητης αποκτά σημαντικά περισσότεροι… Διαβάστε περισσότερα »
Η εξουσία επιτρέπει διαφθείροντας.
Αρχή άνδρα δείκνυσι.
Κανείς λογικός δε διαχωρίζει ελίτ και λαουτζίκο.
Ούτε αποτροπιασμός, ούτε συναισθηματισμός…
Φόβος διακατέχει τους περισσότερους, φόβος για τον ίδιο τους τον εαυτό.
Αυτοί, αν είχαν τη δυνατότητα, τη δύναμη, το χρήμα, την ευκαιρία, τις προυποθέσεις…μέχρι πού θα μπορούσαν να φθάσουν;
Τον εαυτό του έχει να αντιμετωπίσει ο καθένας, και γνωρίζει πως ποτέ δε θα μπορέσει να ξεφύγει.
Ας μην τα κάνουμε και πιο περίπλοκα από ό,τι είναι.
Ο άνθρωπος είναι από μόνος του περίπλοκος.
Αναφέρεσαι σε όλη τη διαδικασία που γίνεται εσωτερικά σε έναν άνθρωπο ώστε να προβεί ή όχι σε μία πράξη.
Γίνονται χιλιάδες διεργασίες μέσα του, και στιγμιαία, σε επείγουσες περιπτώσεις, ξαφνικές κι επικίνδυνες που αναφέρεις.
Ο κάθε άνθρωπος έχει διαφορετική αίσθηση του καλού και του κακού, της αυτοσυντήρησης, των προτεραιοτήτων που θα πρέπει να βάλει.
Ο εσωτερικός κώδικας δεν διαψεύδεται από εξωτερικούς παράγοντες.
Τον χτίζουμε συνεχώς μέσα μας δια βίου. Μέσα μας δημιουργείται, μέσα μας καταλύεται.
Ο πόλεμος δεν είναι κανονικότητα όμως. Ούτε κάτι από όσα περιγράφεις.
Όταν θέτεις το θέμα σε θεωρητική βάση να είσαι έτοιμη για αντίλογο που θα επισημαίνει τις θεωρητικές αλλά κυρίως τις λογικές ασυνέπειες. Δεν είναι θέμα βαθμού ή ριβιού, αλλά να μπορέσω να καταλάβω τι υποστηρίζεις. Εμπλεξες πολλές έννοιες και επίπεδα ανάλυσης μαζί και το αποτέλεσμα ήταν η ασάφεια. Ξεκαθάρισες κάποια πράγματα που ερχόντουσαν σε αντίθεση μεταξύ τους. Ακομα όμως δεν έχω καταλάβει, και πέρα από θεωρητικές προσεγγίσεις, πως συνδέεις τη δυνατότητα βίας με την επιτέλεσή της. Δηλαδή εάν κάπου η βία δεν ήταν θεσμικά και δομικά επιτρεπτή, δεν θα υπήρχε; Και αντίστοιχα πως εξηγείται ότι άλλοι άνθρωποι μέσα στις ίδιες… Διαβάστε περισσότερα »
Τα Epistein Files δεν αναφέρουν συνεργάτες των εγκλημάτων, μόνος του τα διέπραξε με την άλλη την πατσ@βούρα???
Οταν γράφουμε για το τέρας της πατριαρχίας αναφερόμαστε και σε αυτήν την πτυχή του καθώς κι εδώ ανήλικα ή νεαρές ενήλικες χρησιμοποιουνται ως αναλώσιμα υλικά στον κύκλο trafficking που όμορφα και λεπτομερώς σχεδιάζει εδώ κι αιώνες η πατριαρχία με σκοπό την ικανοποίηση αρσενικών, πελουσιων ισχυρών ή αδύναμων και πτωχών με μικρά ή μεγάλα πουλάκια, δεν έχει σημασία το μέγεθος αλλά η διαστροφή του να το παίζεις όλη την ώρα ή όλη σου η ζωή να γυρίζει γύρω από το πουλί σου και κάποιοι να βγάζουν πολλά φράγκα από αυτό. Στα αρχεία θα βρούμε όχι μόνο ρεπουμπλικανούς ή συντηρητικούς αλλά και… Διαβάστε περισσότερα »
Η ανθρώπινη φύση είναι. Απο τότε που γνωρίζουμε την ιστορία του ανθρωπου ειναι γνωστό οτι μπορεί να κάνει τερατώδη πράγματα. Η πατριαρχία και ο καπιταλισμός είναι ανθρώπινα δημιουργήματα. Ο καπιταλισμός δεν γεννησε το φαινομενο, απλα του έδωσε σύγχρονα μέσα συγκάληψης. Παράλληλα, είναι πιθανό σε άλλα καθεστώτα ανάλογες πρακτικές να μην έγιναν ποτέ γνωστές με τον τρόπο που γίνονται σήμερα, ακριβώς επειδή δεν υπήρχαν μηχανισμοί καταγραφής ή δημοσιότητας. Μερικά ιστορικά καταγεγραμένα αντίστοιχης αθλιότητας γεγονότα σε μη καπιταλιστικά καθεστώτα: Ρωμαική Αυτοκρατορία: Συστηματική σεξουαλική κακοποίηση ανηλίκων και δούλων απο την αυτοκρατορική αυλή. (Καλιγούλας και Νέρωνας) Μεσαίωνας: Οργανωμένη σεξουαλική εκμετάλευση νεαρών, σκανδαλα εντός εκκλησιαστικών… Διαβάστε περισσότερα »
Εχμ, νομίζω το ίδιο λέμε. Δεν είναι στην φύση του ανθρώπου να ‘ούμε να ξεκοιλιαζει και να βιάζει σε ήρεμη πνευματικη κατάσταση ξέρω ‘γώ, αλλά είναι ένα σύστημα που απομονώνει καφρικες κακοποιητικες συμπεριφορές και πρακτικές, τις κανονικοποιει και τις διαιωνίζει άμα λαχει με σκοπό τον έλεγχο και την διατήρηση της εξουσίας. Και φυσικά σε όλα τα παραδείγματα που ανέφερες κοινος παρονομαστης είναι τα ανήλικα και τα θηλυκά που αιωνες τώρα θυσιάζονται για να ικανοποιηθεί κάποιο ανώμαλο μάτι ή πουλάκι με οποιοδήποτε κόστος.
Τελος πάντων κατά την αποψαρα μου (μας) είναι το σύστημα (κι όχι η φύση του ανθρώπου).
Όχι, δεν λέμε το ίδιο.
Εγώ επιμένω ότι αυτές οι πράξεις ανήκουν στο φάσμα της ανθρώπινης φύσης.
Το σύστημα, που είναι επίσης ανθρώπινο δημιούργημα, δεν τις γεννά, αλλά τις διευκολύνει, τις οργανώνει και τις συγκαλύπτει.
Στο ανθρώπινο είδος ανήκουν όλοι όσοι, διαχρονικά, διαπράττουν τέτοια εγκλήματα και είναι πάρα πολλοί και ιστορικά συνεχείς για να θεωρηθούν μια «παρά φύσιν» εξαίρεση.
Το ότι ένα σύστημα τις κανονικοποιεί δεν αναιρεί την ανθρώπινη προέλευσή τους.
*Το οτι κάτι έχει ανθρωπινη προέλευση δεν σημαίνει πως το κάνουν όλοι οι ανθρωποι.
Αυτό με το τι είναι στην φύση του ανθρώπου να το προσέξουμε λίγο γιατί θα πεταχτούν οι πατριάρχες σαν την τσουτσού και θα πουν ότι αντιστοίχως είναι στην φύση του ανδρός να είναι βίαιος κι ασυγκράτητος γαμιας για αυτό και ο βιασμός είναι κάπως δικαιολογημένος και μέρος της φύσης του άνδρα, μην χεσω. Οι συμπεριφορές διαμορφώνονται κι επιβάλλονται. Τπτ δεν είναι από μόνο του ανθρώπινη φύση εκτός από τις βασικές λειτουργίες του οργανισμού που είναι κοινές, φαγητό, κακακια και νάνι και την πανανθρώπινη ανάγκη για ασφάλεια, φροντίδα και προδερμ. Επίσης ολ@ θα ψοφήσουμε κάποτε, κι αυτό κοινό όλων μας. Από… Διαβάστε περισσότερα »
Καταλαβαίνω, αλλα δεν συμφωνω στο ότι η επίκληση στη “φύση” μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία (αιτιολογία ίσως, καλό θα ήταν να τα διαχωρίζουμε αυτά), γιατί το επιχείρημά μου είναι το ακριβώς αντίθετο. Το να περιορίζουμε την ανθρώπινη φύση μόνο στο “φαγητό και τον ύπνο” αδικεί την πολυπλοκότητά του ανθρωπίνου είδους. Η φύση μας περιλαμβάνει όλο το φάσμα: από την αυτοθυσία μέχρι την κυριαρχία. Αν η τάση για βία δεν ήταν “μέσα στον άνθρωπο» ως υπαρκτή πιθανότητα, κανένα σύστημα δεν θα μπορούσε να την εφεύρει ή να την επιβάλει τόσο αποτελεσματικά εδώ και αιώνες. Η πατριαρχία δεν είναι μια εξωτερική δύναμη… Διαβάστε περισσότερα »
Σε χάνω κάπως αλλά νομίζω κάπου σε βρίσκω κιόλας γιατί κι εγώ δεν αποδίδω την καφρίλα, την βία ή την όποια κακοποίηση στην ανθρώπινη φύση αλλά σε συστημική επιβολή/επιλογη και δεν βλέπω και πολύ που διαφωνούμε. Τελος πάντων, την δικαιολογία «το σύστημα με έκανε έτσι» δεν την πολυχρησιμοποιουν, το «η πουτανα φταίει γιατί με κεράτωσε» είναι πιο trendy κι αποτελεσματικό.
Κοίτα, δεν νομίζω ότι λέμε το ίδιο. Εσύ θεωρείς ότι ο άνθρωπος είναι ένα ον που απλώς διαμορφώνεται από το σύστημα, ενώ εγώ πιστεύω ότι ο άνθρωπος είναι ο δημιουργός του συστήματος. Η πατριαρχία δεν φύτρωσε μόνη της, είναι ανθρώπινο δημιούργημα το οποίο εξυπηρετεί την ανάγκη για επιβολή και κυριαρχία (μεταξύ άλλων). Όσο για το “η πουτάνα φταίει” που αναφέρεις, είναι η στιγμή που ο θύτης επιλέγει να βγάλει το κτήνος του και χρησιμοποιεί το σύστημα ως έτοιμο “σκονάκι” για να μην αναλάβει την ευθύνη του. Στην ουσία, η δικαιολογία του θύτη (που τα ρίχνει στο θύμα) και η δική… Διαβάστε περισσότερα »
Μην έχετε εμπιστοσύνη στην ευφυΐα (συνεπώς και στο δημιούργημά της τον πολιτισμό), δεν μπορεί να τα βάλει με την ανθρώπινη φύση
Καλά..η ευφυΐα ούτε τη δική της ευφυΐα δεν εμπιστεύεται.
Πόλύ ωραία απάντηση Ρένα. Ειδικά η τελευταία παράγραφος.
Εγω θεωρώ οτι έτσι είναι ο ανθρωπος. ‘Η μάλλον καλύτερα ο άνθρωπος είναι ΚΑΙ έτσι. Αυτό δεν θεωρώ οτι προκειται να αλλαξει ποτέ. Δεν έχει αλλάξει εδω και χιλιάδες χρόνια δηλαδη, άρα η αποδοχη αυτης της φυσης του ανθρωπου είναι δυστυχως μονόδρομος.
*Δείτε το “Σαλό” του Παζολίνι!
“*Δείτε το “Σαλό” του Παζολίνι!”. Μαζι με το σχετικό commentary φυσικά για το context (εγώ πχ όταν την είχα πρωτοδει όταν ήμουν μικρή, χώρις να γνωρίζω το context και την ιστορια, δεν είχα πάρει χαμπάρι τον “συμβολισμό”. Για ψυχολογικο θρίλερ την είχα περάσει) και έχοντας υποψην την πληροφορία ότι ο Παζολονη δολοφωνηθηκε μολις 20 ημέρες μετά τη πρώτη της προβολή.
Ε καλά! Δεν φαντάστηκα πως σήμερα καποιος θα δει οποιαδήποτε ταινία χώρις να ψάξει για το context!
Σωστά και να το αναφέρουμε μιας και θίχθηκε.
Αναφέρεται στην «δημοκρατία του Σαλό», δηλαδή την φασιστική «ιταλική σοσιαλιστική δημοκρατία» (όπως την έλεγε ο Μουσολίνι) από το φθινόπωρο του 1943 κι ως την απελευθέρωση της Ιταλίας το ’45. Ο σκηνοθέτης, διασκευάζοντας τις 120 Μέρες στα Σόδομα του ντε Σαντ στο χωροχρονικό του Σαλό -και συμπλέκοντας την Δαντική Κόλαση- θέλει να δείξει ότι η ψυχική αλλοτρίωση και το ξεπούλημα της ανθρώπινης σεξουαλικότητας χωρίς ελευθερία είναι στον πυρήνα του φασισμού, αλλά κι ότι πλέον δεν υπάρχει ελπίδα και γυρισμός…
Εμένα με προβληματίζει που όντα που έχουν αίμα ,καρδιά ,φλέβες μυαλό στην κατασκευή τουλάχιστον,ίδια με εμάς ,έχουν τέτοιο απόθεμα από εωσφορικες (ας μου επιτραπεί η λέξη αν και δεν υπάρχει έτσι )ορμές και φαντασιώσεις και επιθυμιες.
Δε ξέρω είμαι διχασμένη ανάμεσα στο “κάτι δε λειτουργεί ορθά στην εγκεφαλική λειτουργία” και στο “απλά είναι σατανικη ψυχή “.Δε ξέρω ,δε κατανοώ πλήρως κανένα από τα δύο
Το σκάνδαλο εδω δεν είναι όσα έκαναν οι ισχυροί. Είναι η ανάγκη να τα παρατηρούμε από μακριά, σαν να μην μας αγγίζουν, αντί να τα δούμε στα μάτια και να αναλάβουμε το βάρος της γνώσης.
Από τη στιγμή που έχουμε αντίληψη του κόσμου γύρω μας, το έχουμε το βάρος αυτής της γνώσης. Πού να την πετάξουμε δεν ξέρουμε.
Κι αυτο ακριβώς είναι το πρόβλημα.
Διαβασα το βιβλιο της Τζιουφρε, η απολυτη φρίκη, αυτό συμβαίνει όταν ψυχοπαθείς και νάρκισσοι έχουν χρήματα και εξουσία. Ο Epstein έλεγχε κάθε δευτερόλεπτο της ζωής τους, μέχρι και το τι θα φανε και πόσο βάρος θα έχουνε, φαντασου να κακοποιείται μια γυναίκα σεξουαλικά και να μην ΄εχει δευτερόλεπτο ησυχίας και ο μόνος τρόπος να γλιτώσουν ήταν να παρασύρουν άλλα νέα κορίτσια οι ίδιες! Λένε οτι η Τζιούφρε δεν αυτοκτόνησε, αλλά δεν ξερω, το βιβλίο έχει ιστορίες οπου η ίδια περιγράφει πώς πήγαινε σε φαστ φουντ και εβρισκε κοριτσάκια 14 χρονων που είχαν φύγει από το σπίτι και τα πήγαινε στο… Διαβάστε περισσότερα »
Νομίζω ότι είναι πολύ καλή και διαφωτιστική ως προς την ουσία του προβλήματος η απάντηση της διαχείρισης. Νομίζω ..προσέτι 😆 ότι το σχόλιο της pretty mess το συμπληρώνει αναδεικνύοντας και μία άλλη πλευρά που έχει μεγάλη αξία να την συμπεριλάβουμε. Δεν υπάρχει λόγος να προσθέσω κάτι σε αυτά τα 2, απλώς να θέσω και μία άλλη πλευρά σχετικά με τη διαχείριση του θέματος, που δεν είναι σε αντίθεση με τα παραπάνω, ούτε είναι η πιο σημαντική. Ο τρόπος (η μέθοδος) της δημοσιοποίησης των αρχείων είναι πολιτική επιλογή, είναι προφανές. Μιλάμε για δημοσιοποίηση καταγγελιών, διαλόγων διάφορων μεγαλοσχημόνων με τον Επστην (φωτογραφίες,… Διαβάστε περισσότερα »
Ναι συμφωνώ. Επίσης καλό είναι να υποθεί ότι τα αρχεία από μόνα τους δεν αποτελούν κατηγορητήριο. Δεν σχετίζονται όλα όσα γράφονται, ούτε όλα τα πρόσωπα που αναφέρονται, με παράνομες πράξεις, και ο κίνδυνος να κατηγορηθούν αθώοι από την κοινή γνώμη είναι πολύ μεγάλος, βασικά, ήδη συμβαίνει. Τα αρχεία αυτά είναι ακατέργαστο υλικό έρευνας (emails, σημειώσεις, επαφές, ημερολόγια), όχι αξιολογημένα αποδεικτικά στοιχεία. Το FBI έδωσε τα αρχεία στη δημοσιότητα για πολύ συγκεκριμένους λόγους αυτή τη χρονική στιγμή(θεσμική πίεση, νομικές υποχρεώσεις, έλεγχο ζημιάς) και ταυτόχρονα τονίζει ρητά (για να είναι και νομικά καλυμμένο) ότι η αναφορά ονομάτων ή γεγονότων δεν συνεπάγεται ενοχή, εμπλοκή ή τέλεση αδικήματος. Με άλλα λόγια,… Διαβάστε περισσότερα »
Άσχετο η Άννα Φραγκουδάκη πέρασε ένα φεγγάρι από το πανεπιστημιο ιωαννίνων λογικά? Κάτι μου θυμίζει το όνομα παιζει να την είχα καθηγήτρια σε ένα επιλεγόμενο από το παιδαγωγικό για διακρίσεις στην εκπαιδευση ανάλογα με την ταξικη προέλευση και το φύλο των μαθητών.
καθολου απιθανο