Η παραπάνω διαθεσιμότητα είναι κάτι που ίσως ξεβολεύει -ο παντρεμένος είναι τακτοποιήσιμος και χωρίς απαιτήσεις.
___________
Η ιστορία της όπως την ξεχώρισα σήμερα
Eφόσον δε θέλεις να χωρίσει τη γυναίκα του, εφόσον είσαι καλά έτσι και δεν έχεις καμία προσδοκία για μέλλον κλπ και αποζητάς ένα σεξ την εβδομάδα, είναι προβληματικό να στοχεύεις παντρεμένους;
Η παραπάνω διαθεσιμότητα είναι κάτι που ίσως ξεβολεύει -ο παντρεμένος είναι τακτοποιήσιμος και χωρίς απαιτήσεις. Εννοώ ηθικό θέμα στον παντρεμένο υπάρχει. Στη φέρουσα το κέρατο υπάρχει αν το μάθει. Στο 3ο πρόσωπο υπάρχει;
ΑΠΟ ΤHΝ – Hulahup
________________
Ας οργανώσουμε τη συζήτηση
Προβλέπω ότι θα γίνει σφαγή στα σχόλια! (Προειδοποιώ ότι δεν θα περάσουν αντρικής υφής σχόλια που παραπέμπουν στις μαντηλοφορούσες του 1920 που κλείνονταν στον τάφο μαζί με τον άντρα! Δεν είναι το κοινό μας.)
Υπάρχουν δύο σχολές σκέψης.
Η μία λέει ότι δεν μπορείς να χτίσεις πάνω στην δυστυχία του άλλου. Ότι η πράξη από μόνη της ποιεί απαξία, εφόσον γίνεται κρυφά. Η σχολή αυτή παίρνει ως δεδομένο ότι η ερωτική αποκλειστικότητα είναι προϋπόθεση της ευτυχίας των συμβαλλομένων, άρα η άλλη γυναίκα δυστυχεί. Επίσης παίρνει ως δεδομένο ότι η απιστία γίνεται κρυφά, άρα κοροϊδεύει κι είναι η κοροϊδία που ποιεί απαξία, όχι στενά η σεξουαλική επαφή. Πιο στενά σεξουαλικά θεωρείται πως εκθέτει το άλλο μέλος (την γυναίκα του παντρεμένου εν προκειμένω) σε ΣΜΝ και άλλους κινδύνους (κοινωνικούς, οικονομικούς, και ούτω καθεξής). Η καταδίκη έρχεται αυτόματα στα αντίστοιχα σχόλια, χωρίς εξαιρέσεις.
Η επί μέρους λογική εξέταση των συνισταμένων μπορεί να κλονίσει τα βασικά επιχειρήματα -άτομα που δεν αυτοπραγματώνονται από την ερωτική αποκλειστικότητα, ζεύγη με μεταξύ τους συμφωνία, αποκλεισμός ΣΜΝ με εξονυχιστική πρόληψη, αποκλεισμός οικονομικών εξόδων και λοιπά.
Η άλλη σχολή σκέψης λέει ότι εφόσον «κανείς δεν είναι κανενός» (άρα δεν νοείται ιδιοκτησιακό καθεστώς πάνω σε ελεύθερο άτομο), κι εφόσον ένα μέρος του ντουέτου δεν καλύπτεται από την δέσμευση του γάμου εν τοις πράγμασι, τότε το τρίτο πρόσωπο δεν είναι η πέτρα του σκανδάλου. Είναι απλώς καταλύτης. Δεν είναι εκείνη, θα είναι άλλη, το ίδιο κάνει. Ο παντρεμένος απατά επειδή μπορεί και η λογική ότι αποκλείοντάς του τις επιλογές δεν θα απατήσει είναι τουλάχιστον αφέλεια (θα απατήσει με only fans, με επαγγελματίες, με άλλους άντρες, φαντασία να υπάρχει…) Το επιχείρημα αυτό πράγματι είναι αρκετά δυνατό, επειδή η πράξη μας πιστοποιεί ότι για να γίνεται η απιστία τόσο πάρα πολύ συχνά, σημαίνει ότι δεν μπορούν όλοι, ασφυκτιούν, άρα η διέξοδος θα έρθει αργά ή γρήγορα. Από την άλλη υπάρχει η αντίρρηση ότι υπάρχουν πάρα πολλοί άντρες εκεί έξω, γιατί να στραφεί κάποια στους παντρεμένους, δεν υπάρχει λόγος. Εσύ αντιτείνεις ότι είναι πιο δοκιμασμένοι, πιο σίγουροι, δεν σε πρήζουν, αφού δεν ενδιαφέρονται να χωρίσουν, είναι πιο διαχειρίσιμοι. Άρα πιο ασφαλείς για μια γυναίκα που συνάπτει δεσμό μαζί τους. Είναι; Τι να σου πω, δεν έχω προσωπική εμπειρία, ακούω εκείνες που ξέρουν. Θα μας πουν.
Εγώ έχω να παρατηρήσω δύο πράγματα.
Το πρώτο είναι ότι η συζήτηση γίνεται κυρίως για το σχήμα δυο γυναίκες ένας άντρας, κομπολόι δίχως χάντρες. Κι αυτό συμβαίνει επειδή εμπλέκει την παντοτε δημοφιλή τσουλοδιαπόμπευση, το περιβόητο «ηθικό θέμα» που αναρωτιέσαι, η δεύτερη γυναίκα ως «αυτή που χωρίζει το ζευγάρι» κι η σύζυγος «που δεν του δίνει όσα χρειάζεται». Είναι πατριαρχικό, η γυναίκα φταίει σε όποια θέση κι αν βρίσκεται.
Το δεύτερο είναι ότι στην περίπτωση που έχουμε σχήμα δύο άντρες μια γυναίκα (δηλαδή μια παντρεμένη που απατά τον άντρα της με άλλον άντρα) δεν υπάρχει καμμία συζήτηση στο δημόσιο διάλογο, η κοινωνική καταδίκη έρχεται κατευθείαν κι απόλυτα. Αυτό είναι ακόμη πατριαρχικότερο, καθώς η υπέρτατη «απάτη» είναι να κατουρήσουν την περιοχή σου που ως αρσενικό υποτίθεται έχεις κατοχυρώσει. Αυτό παραπέμπει στο ιδιοκτησιακό καθεστώς που λέγαμε στην αρχή…
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
ΝΑΙ ΚΑΛΗ ΜΟΥ ΦΥΣΙΚΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΗΘΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ ΧΑΘΗΚΑΝ ΟΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΚΑΙ ΤΡΩΓΕΣΤΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΥΣ?
μα, το ηθικό ζητημα που θετει το τρίτο πρόσωπο πώς τίθεται ακριβως? το θετουμε εμείς? ο περιγυρος με τις τσουγκρανες? ποιος ακριβως το θετει? ποιος το ορίζει? ποιος το χρεωνει? γιατί, και με ποιους τρόπους? στο ίδιο το τρίτο προσωπο δεν πεφτει λόγος? είναι μόνο αντικείμενο προς ηθική κρίση? ηθικό υποκείμενο δεν είναι? από πού κι ως πού μας πεφτει λόγος στο πώς ζει και πώς πηδιεται ενας άλλος ανθρωπος? και το ονομαζουμε αυτό “ηθικό ζητημα” γιατί? για να δικαιουμαστε να μας πεφτει λόγος? ποιο είναι το ηθικό ζητημα που τίθεται? ποιο είναι το ηθικό κατεστημενο που απειλείται ακριβως? Δυσκολευομαι… Διαβάστε περισσότερα »
(Το φαινόμενο είναι πατριαρχικό)
Την ηθική την θέτει ο καθένας μας πρώτα για τον εαυτό του και μετά για τους γύρω του. Μπορώ να κρίνω την ηθική σου και εσύ την δική μου. Προσωπικά όμως μπορεί να μην συμφωνώ με την ηθική σου αλλά θα την σεβαστώ. Αν εγώ δεν θεωρώ “σοβαρό” θεσμό τον γάμο ή την μονογαμία δεν θα την επιλέξω. Θα σεβαστώ όμως την επιλογή του άλλου και δεν θα την παραβιάσω και ας με βολεύει. Αντίστοιχα δεν αντιλαμβάνομαι γιατί είναι ανήθικο το χψ κρέας αλλά στη φίλη μου τη μουσουλμάνα δεν θα βγάλω ό,τι να’ναι και θα πω ότι είναι χαλάλ… Διαβάστε περισσότερα »
Κατσε ρε συ. Το ότι δυο ανθρωποι επιλεγουν μια μονογαμικη σχεση εχει με καποιο τρόπο εξουσια πανω και σε εμενα? οφείλω να περιφρουρησω σχεση και συμφωνιες που δεν εκανα? γιατί? Από τη στιγμη που εγω π.χ. δεν εχω συναινεσει σε μια συμφωνια, γιατί ηθικοποιείται η υποχρεωση μου να την υπηρετησω? Πότε μια συμβαση μεταξυ δυο ανθρωπων αποκτά αξιώσεις πανω στη ζωη, στις επιλογες και στις πραξεις και αλλων/τρίτων ανθρωπων? Η ευθυνη της συμφωνιας βαραινει αυτους που τη συναψαν. Αλλιώς ο θεσμος του γαμου αποκτα εξουσια και πανω σε ατομα που δεν τον επέλεξαν. (αυτό είναι θεσμικη εξουσια που επιβαλλεται χωρις… Διαβάστε περισσότερα »
Το ότι έχεις αποφασίσει να χτίσεις την κοσμοθεωρία σου γύρω από την καύλα σου το ακούω (με βάση τα δικά σου βιώματα) αλλά δεν το εστερνίζομαι. Ούτε θεωρώ ότι είναι θέμα εξουσίας. Ίσως εξουσίας δικής σου πάνω στον εαυτό σου. Και ξαναλέω, δεν χρειάζεται να είμαι μέρος μια συμφωνίας ή θεσμού για να την σεβαστώ. Γι’αυτό θα σεβαστώ τις διατροφικές επιλογές του οπιουδήποτε, την νηστεία του, ή την ώρα της προσευχής. Δεν είμαι μέσα στη συμφωνία (και μπορεί να είμαι και αντίθετη) αλλά προτιμάω να ζω με μπούσουλα το first do no harm, παρά με την καύλα μου.
Τί σε απασχολεί η ηθική των άλλων;
Εσύ είσαι εντάξει με το δικό σου κώδικα αξιών;
( Κριτική υπάρχει πάντα, σε όλους, για όλα. )
όπως θα εχεις ενδεχομενως καταλαβει, καμια εγνοια δεν εχω να περνιεμαι για ηθικη. (παίρνομαι και ως ανηθικη, δεν εχω πρόβλημα). Περα από την πλακα όμως, στο όνομα αυτής της ανηθικότητας δεν ασκείται απλώς κριτικη. Ασκείται και βια. Για την κριτικη δε με νοιαζει καν. Για τη βια όμως ναι. Αυτό το νόημα εχει η αποηθικοποίηση της απιστιας: η απαξίσωση της ηθικής μου είναι που θα σου επιτρεψει να με μισήσεις και κατά συνεπεια να μου ασκήσεις βία -που στο μυαλό σου θα είναι μαλιστα δικαιολογημενη. Την αποσυνδεση συνεπως τη απιστίας από την ανηθικότητα εκείνου -και κυρίως εκεινης- που τη διαπραττει,… Διαβάστε περισσότερα »
Θέλεις να ελέγξεις το θυμικό των άλλων;
Όχι, το τρίτο πρόσωπο (αν και δεν μου αρέσει η φράση) δεν φέρει ευθύνη, ούτε χρειάζεται να λογοδοτήσει σε κανέναν, εγώ συμφωνώ. Βέβαια είναι ανθρώπινο αν νιώθεις εξαπατημένος/η να μην έχεις και την καλύτερη γνώμη για όλους τους εμπλεκόμενους, αλλά το λογικό είναι να “τα βάζεις” με τους σωστούς. Ωστόσο η μονογαμία είναι συμφωνία, που από την στιγμή που κάποιος δεν είναι διατεθειμένος να την τηρήσει, καλό θα είναι να μην την κάνει. Αλλιώς πληρώνει την ανικανότητα του να τηρήσει την συμφωνία που υπέγραψε. Έτσι το βλέπει και ο νομοθέτης δηλαδή. Γιατί τελικά η κοινωνία και η εξέλιξη μας, βασίζεται… Διαβάστε περισσότερα »
Κοιτα, κι εγω τη βρίσκω ερωτικη τη συνεπεια λόγου και πραξης (περισσότερο ενδεχομενως από όσο δείχνω). Δε μπορω όμως να κρυψω ότι εχω ερωτευτει ανθρωπο που, από τη μια, πασχιζε με την ηθική του και ντρεπόταν που απατουσε τη γυναικα του μαζι μου, και από την άλλη ετρεμε από την καύλα όταν του ελεγα ότι τον θελω. (ο συγκεκριμενος μαλιστα είχε τεραστια αυτοκυριαρχια γενικως). Οσον αφορα τα συμβολαια. πώς το βλεπω εγω: Η σεξουαλική αποκλειστικότητα, για μενα, δεν αρκεί να συμφωνείται. Χρειαζεται να προκύπτει ως οργανικό μερος της σχεσης. Η αφοσίωση δεν είναι χρεος, ουτε εχει νόημα να απορρεει από… Διαβάστε περισσότερα »
Γιατί δε ρωτάς τους φίλους από μουσουλμανικές χώρες; τί θέση έχει εκεί η γυναίκα; πώς διατηρείται η κοινωνική ισορροπία εκεί; πώς εκτονώνονται οι φορτίσεις;
Λουσι υποψιαζομαι πως κανεις ναρκωτικα
Ε ναι βρε, λες εγώ να προτιμώ να έχω τον άλλον δεμένο για να με θέλει; Ωστόσο δεν θεωρώ ότι απαντάς σχετικά με τα συμβόλαια (όχι ότι όλα τα συμβόλαια έχουν το ίδιο επίπεδο σημαντικότητας, σε αυτό συμφωνώ). Ελπίζω να μην υποστηρίζεις παντού αυτήν την αποδοχή της παρόρμησης, πέραν της καύλας (βλέπε βία). Που κι εκεί πρέπει να υπάρχει όριο για εμένα πχ. εάν σκιρτήσει το σώμα σου για ένα 15χρονο αγόρι, καλό είναι να σκεφτείς ότι είσαι πολύ μεγάλη για αυτόν και να αφήσεις το μπάσταρδο ένστικτό σου να κοιμηθεί. Νομίζω (μπορεί να κάνω λάθος) πως εκεί που λίγο… Διαβάστε περισσότερα »
Μα κι όταν αρνούνται να τα υπογράψουν τους λένε συναισθηματικά μη διαθέσιμους. Κι εγώ αρνιομουν να τα υπογράψω γιατί όπως λες κι εσύ είχα την ελευθερία να το κάνω και δεν ήθελα να καταπάτησω κσποιο συμβόλαιο , αλλά και πάλι κρίθηκα αυστηρά, μέχρι που είπα ψέμα θες? Ψέμα θα σου δώσω. Λες και ο μόνος τρόπος που αντιλαμβανόμαστε την συναισθηματική διαθεσιμότητα είναι η υπογραφή της αποκλειστικοτητας ( όχι η αποκλειστικοτητα η ίδια) . Μου φαίνεται δηλαδή κάπως οξύμωρο να λέμε οι κακοι ανδρες σήμερα δε δεσμεύονται και είναι συναισθηματικά μη διαθέσιμοι όταν αρνούνται να υπογράψουν αυτό το συμβόλαιο κι αν… Διαβάστε περισσότερα »
Όλοι με κάποιον τρόπο το φτιάχνουμε στο μυαλό μας, για να πορευτούμε.
όπως και ο απατημένος δηλ,που σχεδόν πάντα το γνωρίζει.
συμφωνούμε.
Καλέ συμφωνούμε, αυτό που λέω και κάπως διαφωνώ με τα παραπάνω, είναι ότι τελικά για όλων το παιχνίδι υπάρχει θέση στο ταμπλό. Ας μην λέμε όλα είναι έτσι ή όλα αλλιώς. Δεν θα κάνω πενήντα χρόνια ψυχανάλυσης για το γιατί επιθυμώ (όχι απαιτώ) αποκλειστικότητα. Γιατί έτσι. Αν ο άλλος δεν είναι της ίδιας φυλής, δεν πειράζει, του εύχομαι τα καλύτερα, ας κάνει αλλού παιχνίδι και ίσα ίσα, αυτοί που παίζουν με διαφορετικούς όρους, μου είναι εντελώς απαραίτητοι για να ξέρω με ποιους ταιριάζω και ποιους όχι (και τούμπαλιν). Θέλω όμως όντως ο άλλος να μην μου λέει ψέματα. Και ο… Διαβάστε περισσότερα »
Παρεμβαίνω για να πω, χωρίς να διαφωνώ με ο,τι λες, οτι η πορεία της ζωής δεν είναι μια ευθεία γραμμή. Μπορεί εγω να σου δώσω αποκλειστικότητα στα 30 και να το εννοώ και να το θέλω, αλλά στα 60 αυτο΄να αλλάξει (για λίγο ή γενικά). Εμείς, όλοι αλλάζουμε κατα τη διαρκεια της ζωής μας και αλλαζουν και οι επιθυμίες μας, οι ανάγκες μας κλπ. Δηλαδη κάποιος που θα απιστήσει στην πορεία της σχεσης και αρα θα σου πει ψεματα δεν σημαίνει οτι σου ελεγε ψέματα απο την αρχή.
Συμφωνώ και καταλαβαίνω πως δεν γίνεται και να είσαι αμέσως ειλικρινής με την υπάρχουσα σχέση όταν βρήκες κάτι άλλο να σε συγκινήσει. Απλώς κάποιοι το κάνουν κατ’εξακολούθησιν, ως μοτίβο, γιατί αντλούν ικανοποίηση από την κοροϊδία ή (και) έχουν πολλά benefits από την επίσημη σχέση. Το συμβόλαιο του γάμου, συνήθως εμπεριέχει τιμωρία για τον άπιστο, για αυτό χρειάζεται πολλή προσοχή. Μέσα σε μια σχέση, καλό είναι να αποφεύγουμε τα τεραστια λόγια θα πω εγώ.
Ναι φυσικά αλλά αυτό δείχνει και εναν γενικότερο χαρακτήρα, οχι απαραιτητα κακό, αλλά δείχνει κάτι. Δεν μπορεί με έναν τετοιο που το κανει κατ’εξακολουθησιν να μη γνωρίζεις οτι το κάνει.
Λες να γνωρίζουν τόσοι κερατωμένοι;
Μέχρι και εξώγαμα έχουν απο τις εξωσυζυγικές σχέσεις.
Εξώγαμα; Πάλι καλά που δεν τα πες και μπάσταρδα. Έλεος.
πάλι η κακιά ερωμένη φταίει που δεν φοράει προφυλακτικό ο άνδρας.
Ακριβώς. Αυτός όμως που θα απαιτήσει τη δική σου , θα την απαιτήσει εσαεί.
Ναι γι αυτό και δεν τη δίνεις την πίστη σου σε αυτόν που την απαιτεί.
Οταν ομως κάποιος δε θέλει αποκλειστικοτητα δεν θα πρέπει να το επικοινωνήσει στον αλλο ώστε μπουν στη σχέση τα νέα δεδομένα? Μπορεί και η αλλη πλευρά να μη θελει πια αποκλειστικότητα. Γιατι να λέει ψέματα?
Ναι αυτό είναι το ιδανικό. Αλλα αληθεια τώρα πόσοι ανθρωποι αντεχουν την αληθεια όχι του αλλου μόνο αλλα και τη δική τους; Ποσοι εχουν τα κοτσια να παραδεχτουν στον εαυτό τους οτι αλλαζουν πόσο μάλλον στο ταίρι τους; Και οτι αυτο που τωρα επιθυμουν εχει συνέπειες; Επισης ποσοι ξερουν πραγματκά τι θέλουν; Συνηθως πρωτα πραττουν και μετα αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι άνδρες-γυναίκες.
Λες…όλοι, όσοι δεν είναι της ίδιας φυλής, να το λένε στο σύντροφό τους;
( Μα, δε θέλουν πολυγαμία, να ξενοπηδήσουν θέλουν. )
Γι αυτο ακριβώς δεν πρέπει να είναι ξεκάθαρος απέναντι στη σύζυγο (όπως και η σύζυγος απέναντι σε αυτον) πριν ξενοκοιταξει? Να πει δεν μου αρέσεις πια και να το λήξει? Αλλά δεν το λέει συνηθως, το αντίθετο, σκέφτεται γιατί να εχω μονο μια οταν μπορώ να έχω δύο? Γιατί να ξεβολευτω από τα πλυμένα μου ρουχα, το έτοιμο φαγητό, το μοίρασμα των εξόδων? Ο παντρεμένος που δε χωρίζει δεν έρχεται μαζί σου επειδή δεν τον καυλωνει η γυναίκα του, έρχεται γιατί έχει το σεξ χωρίς να τον διακόπτει το παιδι που ξύπνησε, χωρίς να πρέπει να συζητήσει μαζί σου πόσο… Διαβάστε περισσότερα »
Και είπες ακριβώς αυτό που περίμενα να ειπωθεί. Άρα η λύση είναι να πούμε ανήθικες τις ερωμενες ή να είμαστε τόσο ανεξάρτητες , ώστε να κάνουμε σχέσεις όχι για πλένουμε σωβρακα , αλλά να γουστάρουμε που είμαστε μαζί τους και μόνο τοτε? Γιατί αυτοί να αλλάξουν είναι αφελές να το περιμένουμε όταν έχουν και πλυμένα σωβρακα και ζεστά κρεβάτια.
Μα δε λέω ανήθικη την ερωμένη τον άπιστο λέω που βολεύεται να το παίζει διπλό ταμπλό ενώ δε θέλει πια τη σύζυγό του. Το ιδιο και γυναίκες που θελουν να χωρίσουν αλλά μένουν γιατί ο σύζυγος τους προσφέρει μια καλή ποιότητα ζωής. Τωρα για το ποιος κάνει τις δουλειές δυστυχώς συνηθως ο κλήρος πέφτει σε εμάς τις γυναίκες που είτε δουλεύουμε λιγότερες ώρες άρα είμαστε λιγότερο κουρασμένες, ειτε βγάζουμε λιγότερα χρήματα και νιώθουμε τύψεις που δε συνεισφέρουμε το ιδιο στο σπίτι ειτε κάποιες θεωρούν ότι θα του πέσει ο ανδρισμός αν κάνει καμιά δουλειά στο σπίτι. Ακομα ομως κι αν… Διαβάστε περισσότερα »
Προσωπικά, διαφωνώ . Γιατί κανείς κανενός. Γιατί στον άλλο άνθρωπο χρωστάς μεν σεβασμό, αλλά στη ζωή πορεύεσαι με τις δικές σου ηθικές αξίες. Γιατί δεν ξέρεις πως είναι από μέσα ένας γάμος, γιατί η αυτοδιάθεση είναι μεγάλη υπόθεση, γιατί αυτό το φοβερό βάρος της απιστίας έχει να κάνει με πατριαρχικά κ θρησκοληπτικά αφηγήματα. Απο εκεί κ πέρα, προσωπικά δεν θα το επραττα όντας δεσμευμένη ή παντρεμένη γιατί για εμένα προσωπικά μια σχέση χρειάζεται να βασίζεται στην ειλικρίνεια. Εκτός αν ήθελα να φύγω από τη σχέση κ το χρησιμοποιούσα για εναρκτήριο λάκτισμα. Κ θα απέφευγα να το κάνω εν γνωσει μου… Διαβάστε περισσότερα »
«Αυτό το φοβερό βάρος της απιστίας έχει να κάνει με πατριαρχικά κ θρησκοληπτικά αφηγήματα». Αυτο ακριβώς. Και τι σύμπτωση κυρίως γυναίκες κατηγορούμε γι αυτό. Δεν έχω ακούσει ποτε να κράζουν τον άντρα που τα φτιάχνει με παντρεμένη. Πάλι εκεί η γυναίκα φταίει.
Επίσης προσωπικά αν μ συνέβαινε το θέμα μου θα ήταν με τον άνθρωπο μου κ τη σχέση μας. Ο άλλος άνθρωπος απλά λειτουργεί σαν αφορμή,
Το θέμα θα ήταν με τον εαυτό σου, πώς ενεργείς και πώς το δρομολογείς.
Δείχνει χαρακτήρα, γιατρέ μου.
Προσωπικά θα ήθελα ειλικρίνεια. Αν δε με γουστάρει άλλο δεν κρατάω κανέναν με το ζόρι, ελεύθερος είναι αρκεί να ειναι εντάξει απέναντι στα παιδιά. Αν θέλει κ μένα και εκείνη μπορεί να το δεχτώ αλλά με όρους πχ να τη γνωρίσει στη μανα του και να πάνε δυο βδομάδες να μείνουν μαζί της. Δε θα τρώω εγώ το αγγούρι και η άλλη μόνο την καλοπέραση.
Πρέπει να ειπωθεί κάπως ότι το «τρώγεστε με τους παντρεμένους» ξεπλένει (έστω και ακούσια) τους παντρεμένους. Δηλ χρειάζονται έναν συνήγορο πχια κι αυτοί οι καημένοι εδώ μέσα; Τι φάση;
Αφήνω μια χαραμάδα αμφιβολίας στη περίπτωση που με το ” στοχεύεις παντρεμένους” η γραφουσα εννοεί ότι τους στήνει καρτέρι, τους ρίχνει μια ροπαλια και τους πάει στη σπηλιά. Αυτό ναι το λες και ανήθικο.
Ναι! Και οι πύραυλοι αέρος-εδάφους είναι επίσης μη αποδεκτοί… το λες και χτύπημα κάτω από τη μέση.
Επίκαιρο.. Πάντως θεωρούμε ότι ο παντρεμένος περπατάει ανέμελος και τον παρασέρνει η σειρηνα . Όχι ότι αυτός της γίνεται στενός κορσές. Πάντως αλήθεια αν μου ήταν πιστός επειδή έτρωγε φόλα από τις άλλες δε θα χαιρομουν κιόλας. Καλύτερα να του έλεγαν ναι και να τον διεκδικούσαν με τα μπουνια. Θα είχα περισσότερες ευκαιρίες να φύγει να πάει να βρει τον έρωτα. Από το να του γίνει απωθημένο η άλλη και αυτή να τον χυλοπιτιαζει και αυτός να τρέχει πίσω της , χίλιες φορές να το πνίξουν το κουνέλι οι δυο τους . Ο,τι μένει στη φαντασία είναι χειρότερο. Φαντασία μου… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν επιλέγουμε, εμείς, το λιγότερο οδυνηρό χτύπημα.
Πες μας τι πίνεις και δε μας δινεις… Δεν επιλέγεις το λιγότερο οδυνηρό χτύπημα . Επιλέγεις να μη τρομοκρατείσαι από το οποιοδήποτε χτύπημα . Κρίνεις ηθικό και ανήθικο αυτό που θα σου κάνει ζημιά. Όταν η λογική σου λέει ότι δε θα ζημιωθεις στην ουσία , δεν υφίσταται ο φόβος και αλλάζουν τα κριτήρια σου περί ανηθικότητας. Αν με χτυπήσεις , βάζεις σε κίνδυνο τη ζωή μου. Αν με κλέψεις μου στερείς την ασφάλεια που μου δίνουν τα χρήματα μου. Αν κοιμηθείς με τον άντρα μου το πολύ πολύ να τον πάρεις. Ε χάρισμα σου λοιπόν , αφού δε θέλει… Διαβάστε περισσότερα »
Καλα εννοείται δεν ξεπλένω κανέναν παντρεμένο/η γιατι παραπάνω τέθηκε και ζήτημα φύλλου , αλλα παιδιά με συγχωρειτε όπως και να ακουστεί και εχοντας υπάρξει χρονια ελεύθερη ποτέ δεν θεώρησα επιλογή τη σχέση η το σεξ παντρεμένο. Εμένα με ξενερώνει αυτή η εξαπάτηση , η συζυγος στο backround που είτε γνωρίζει είτε(τις περισσότερες φορές) οχι και προφανως δεν ταιριάζει ολο αυτο στη δικη μου ηθικη , χωρις να με ενδιαφέρει να κρινω την ηθικη κάποιου αλλου. Δεν κανει κακο να έχουμε ενσυναισθηση όμως, ούτε να σκεφτόμαστε τους ανθρώπους που συμπαρασύρονται άθελα τους στην κατάσταση αυτή.
Επί της ουσίας δε τη προστατεύεις όμως με την άρνηση σου. Εκτός αν πιστεύεις ότι μόνο εσένα έβαλε στο μάτι ο παντρεμένος , άρα αν εσύ αρνηθείς θα γυρίσει στη γυναίκα του μετανιωμενος. Κάτι που δεν ισχύει στο υπογράφω. Θα βρει να πνίξει τον πόνο του και όχι με τη γυναίκα του.Άρα δεν είναι θέμα ηθικής ή ενσυναίσθησης. Είναι ότι εσύ επιλέγεις για τον εαυτό σου να μην έχεις ηθικά δίλειμματα στη ζωή σου, μπερδέματα, ή δραματα. Που αυτό αν το παραδεχτούμε είναι και ο πιο υγιής λόγος να ΜΗ κάνεις σχέση με παντρεμένο. Όχι η ηθική των άλλων ,… Διαβάστε περισσότερα »
άσχετο αλλά για εμένα δεν έχει διαφορά αν είναι παντρεμένος ή δεσμευμένος.
Και πάλι…μιλώντας μόνο για τη δική μου περίπτωση αν έμενε μαζί της θα ήταν δυστυχισμένη. Ούτε τον ήθελε , ούτε την ήθελε. Έμεναν μαζί από φόβο να χωρίσουν και από κάποια υποχρέωση ο ένας στον άλλο . Δε λέω ότι δεν την αγαπούσε. Αλλά εγώ τον γνώρισα όταν έκαναν διαλλειμα μήπως και…
Ε, δεν. Αλλά δε τους χώρισα εγώ. Είχαν ήδη χωρίσει και το κρατούσαν από μια τρίχα , επειδή κάποτε υποσχέθηκαν.
Βασικά δεν θεωρώ ότι έχω τέτοια δύναμη, να χωρίσω κάποιον που δε θέλει να χωρίσει.
σωστό.
γυρνάμε πάλι στο αρχικό,ο δεσμευμένος ψάχνεται.
Ναι, υπάρχει ηθικό θέμα και στο 3ο πρόσωπο ανεξαρτήτως φύλου, για λόγους που ανέφερε περιληπτικά η Ρένα στη δεύτερη παράγραφο της απάντησης της. Απορώ για το λόγο της ανάρτησης. Κατά τη γνώμη μου η θεματοθέτρια μια χαρά γνωρίζει αν υπάρχει ηθικό θέμα ή όχι. Δεν γεννήθηκε χτες. Επίσης, όταν μιλάμε για απιστία μιλάμε για περιπτώσεις όπου δύο άτομα δρουν στα κρυφά πίσω από την πλάτη του τρίτου. Δεν μιλάμε για ανοικτούς γάμους.
Το σκηνικό που περιγράφεις (παντρεμένος που βρίσκεται ερωτικά με άλλο θηλυκό προφανώς εκτός του γάμου του και χωρίς να έχει λάβει γνώση η σύζυγος) είναι άκρως πατριαρχικό και σύνηθες ακριβώς λόγω πατριαρχίας. Βολεμένος και κομπλέ ποικιλοτρόπως βγαίνει ο παντρεμένος μπέμπης, σε κάθε περίπτωση. Η ανήξερη κι αχαμπαρη όπως ο ΠΘ μας σύζυγος δεν γνωρίζουμε πως θα αντιδρούσε αν το μάθαινε παρά μόνο αν όντως το μάθαινε. Κι ακριβώς λόγω πατριαρχίας είναι το πιο πιθανό η σύζυγος να αντιδράσει αρνητικά στο κέρατο γιατί το αντανακλαστικό του «μην τόνε χάσω τον χρυσόνε τον Γιακουμή» είναι τέλεια εκπαιδευμένο και κλωτσάει άμεσα, ίσως μετά… Διαβάστε περισσότερα »
Μα ηθικολογίες, τη δική σου ηθική εκθέτεις.
Τί αναρωτιέσαι; Δεν έχει αναφερθεί επανειλημμένως;
Είναι καθαρά εγωιστική πράξη, ο εαυτός μας, η εφήμερη ικανοποίηση, αποποίηση ευθυνών για το έτερο κακό.
Το ηθικολογώ δεν σημαίνει ότι εκθέτω την προσωπική μου αποψαρα περί ηθικής αλλά έχει (ή τουλάχιστον εγώ εστιάζω στην) αρνητική χροιά της λεξούλας, αυτή που έχει να κάνει με τον δογματισμό, τον συντηρητισμό, την υποκρισία και το κούνημα του δαχτύλου του ηθικά ανώτερου προς το ηθικά κατώτερο, γιατί η ηθικολογία εκεί εστιάζει, στο ποιος το κάνει πιο ηθικά. Βγάζουμε δηλαδή τις ηθικές μας και τις μετράμε υποκρινόμενοι ότι κατέχουνε την απόλυτη αλήθεια. Εγώ άλλο προσπαθώ να κάνω.
Επειδή δεν υπάρχει κατάλληλο μέτρο, ας αναφέρεται καθείς στη δική του ηθική. Των αλλωνών άγνωστη.
Ώπου σε συμφέρει.
Βεβαια στην προηγούμενη ακριβώς ερώτηση, δεν πήγαν έτσι τα πράγματα. Ο παντρεμένος χώρισε και τώρα δεν είναι τακτοποιήσιμος και χωρίς απαιτήσεις. Αντιθέτως.
Τι σημασία έχει τι θα πούμε όλοι εμείς; Ο καθένας έχει τη δική του ηθική πυξίδα. Για άλλους είναι ηθική έκπτωση, για άλλους απλά Τετάρτη. Μπορείς να βρεις 1000 δικαιολογίες για να το κάνεις και 1000 για να μην το κάνεις.
Κάνω μόνο σεξ δεν σας απενοχοποιεί,βολικότατο αλλα δεν ισχύει.
Είστε ο συνδετικός κρίκος μιας απάτης,ούτε η άγνοια της συζύγου σας απαλλάσσει απο την ευθύνη.
Αναρωτηθείτε αν συνέβαινε σε εσάς και το μαθαίνατε τι θα νιώθατε.
Λοιπόν ας αφήσουμε κατά μέρος τέτοιου είδους διλλήματα και ας ασχοληθούμε περισσότερο με την ενσυναίσθηση μας.
“Αναρωτηθείτε αν συνέβαινε σε εσάς και το μαθαίνατε τι θα νιώθατε.”. Δηλαδή αν κάποια δεν την ενοχλεί ο εκάστοτε σύντροφός της να έχει σεξουαλικές σχέσεις με άλλες γυναίκες (γιατί πχ η ίδια δεν πιστεύει και δεν την εκφράζει η μονογαμία), τότε είναι οκ να είναι το τρίτο πρόσωπο; Εκεί δεν υπάρχει ηθικό κόλλημα; Η ηθική του καθενός εξαρτάται από τι θέλει και τι δεν θέλει να κάνουν στον ίδιο; Λίγο προβληματικό μου ακούγεται αυτό. Το “μην κάνεις ότι δεν θες να σου κάνουν” (που πολύ κακός αναπαράγεται στην pop κουλτούρα) θα είχε λογική μόνο αν όλοι οι άνθρωποι ήμασταν ίδιοι… Διαβάστε περισσότερα »
Για εμένα φυσικά δεν υπάρχει ηθικό κόλλημα αν δεν υπάρχει εξαπάτηση. Αν έχεις συναίνεση (πχ ανοιχτό ή λευκό γάμο) δεν βλέπω το θέμα. Ακριβώς επειδή δεν είμαστε όλοι ίδιοι.
Εγώ όμως δεν λέω αυτό. Αν όμως εσύ (ο ο/ή οποιοσδήποτε) δεν κάνεις μονογαμικές σχέσεις γιατί δεν πιστεύεις στην μονογαμία, θα θεωρήσεις by default ηθικό το τρίτο πρόσωπο σε μια σχέση ακόμα και αν σε αυτή την σχέση δεν έχει συμφωνηθεί μονογαμία; Δηλαδή η ηθική μας διαμορφωνεται βάση του τι ταιριάζει σε εμάς; Είναι όμως το παράδειγμα που έθεσες παραπάνω με την μουσουλμάνα φίλη. Ηθικό δεν είναι να μην κάνουμε αυτό που δεν θέλουμε να μας κάνουνε. Ηθικό είναι να μην κάνουμε αυτά που οι άλλοι δεν θέλουν να τους κάνουν ακόμα και αν εμείς στην θέση τους δεν θα… Διαβάστε περισσότερα »
Μα ακριβώς αυτό λέω. Αν το τρίτο πρόσωπο γνωρίζει (ή πραγματικά πιστεύει) η συμφωνία του γάμου δεν περιέχει την μονογαμία, όλα κομπλέ. Αν όμως υποθέτει ότι υπάρχει αυτή η συμφωνία και δεν το πειράζει να συμμετέχει στην εξαπάτηση, για εμένα είναι ανήθικο. Δεν έχει σημασία τι σχέσεις κάνω εγώ αλλά τι σχέση έχει το ζευγάρι.
Και ποιός θα το μάθει ποτέ αυτό;
Ούτε παντρεμένος μπορεί να είναι, και να φοράει βέρα για να βολεύεται ποικιλοτρόπως.
( Πώς ακριβώς αποδεικνύεται η συναίνεση;
Βγαίνετε όλοι μαζί, πριν το φάσωμα, και υπογράφετε συμφωνητικό; με τη βούλα;)
Στις επιστολές που λαμβάνουμε πάντως, μια χαρά βλέπουμε τη διαφορά. Έχει πάρα πολλές κοπέλες που μας γράφουν και δηλώνουν ότι ο σύντροφος τους είναι παντρεμένος και άλλες που δεν φαίνεται να το υποψιάζονται καν και τους το λένε στα σχόλια.
Ναι, και η συμφωνημένη πολυγαμία, πώς αποδεικνύεται;
Ηθικό ζητημα μπαίνει όταν κάποιο μέλος του τριγώνου δεν γνωρίζει την ύπαρξη τρίτου προσώπου.
Αν όλοι συμφωνούν και γνωρίζουν τις συνθήκες κανένα πρόβλημα.
Νομίζω είναι κατανοητό.
Μάλλον δεν έγινα σαφής. Σχολίασα συγκεκριμένα το “Αναρωτηθείτε αν συνέβαινε σε εσάς και το μαθαίνατε τι θα νιώθατε.”. Αυτό είναι, ή τουλάχιστον θα έπρεπε να είναι, άσχετο με το πως επιλέγουμε να λειτουργούμε.
Εάν είσαι γυναίκα ΠΑΝΤΑ εσύ φταις σε όποιο σχήμα και να είσαι, όποιο ρόλο και να έχεις. Εάν είσαι άντρας τότε φταίει η γυναίκα σου.
Υ.Γ: Μη μου κόψετε το σχόλιο, σαρκάζομαι!
ε ναι.
και η αντροχωρίστρα φταίει και η άλλη που δεν τον κράτησε.
Εγώ δεν καταλαβαίνω με ποιον τρόπο δεν είναι ανήθικο (με την δική μου ηθική πυξίδα). Σε αυτή τη ζωή το μόνο που πραγματικά έχουμε είναι ο χρόνος. Το απατημένο πρόσωπο λοιπόν χάνει το χρόνο του σε μια ψευδή συνθήκη (αν είναι συμφωνημένο, ανοιχτός γάμος κλπ δεν μιλάμε για απιστία οπότε δεν βλέπω θέμα). Πόσοι θα θέλαμε να μοιραζόμαστε τη ζωή μας με κάποιον που μας λέει ψέμματα; Να διατηρούμε ίσως το πιο ισχυρό (για τον μέσο άνθρωπο) νομικό συμβόλαιο με κάποιον που συστυματικά μας εξαπατά. Η απιστία κάποιους δεν τους πειράζει… το ψέμα όμως; Οπότε με αυτη τη λογική καταλήγω… Διαβάστε περισσότερα »
Τον χρόνο της τον χάνει μέσα σε μια ψευδή συνθήκη ούτως ή άλλως. Τον χάνει μόνο όταν απιστεί ο άλλος; Δηλαδή αν δεν τη θέλει πια, λέει ψέματα πως την αγαπά χωρίς να πάει με άλλη, είναι όλα καλά; Η απιστία είναι το σύμπτωμα όχι η αιτία. Έχουμε εστιάσει τόσο πολύ εκεί που δεν βλέπουμε το αρχικό γεγονός. Κάτι τον ώθησε να πάει με άλλη. Αν δεν υπήρχε αυτή η ανάγκη δεν θα υπήρχε απιστία. Και πάλι κάτι τον αναγκάζει να λέει ψέματα αντί να χωρίσει. Εμένα αυτό ο τι κι αν είναι αυτό που προκαλεί την απιστία μου κάνει… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν είναι απαραίτητο ότι τον ώθησε κάτι. Μπορεί απλά να έκτασε και why not.
Δεν είμαι σύμβουλος γάμου για να λύσω τα σχεσιακά τρίτων. Αλλά δεν θα συμμετέχω εν γνώση μου στην εξαπάτηση κάποιου ανθρώπου. Δεν είναι ή το ένα ή το άλλο. Δεν χρειάζεται να μπορείς να λύσεις ένα πρόβλημα ώστε να αποφασίσεις να μην γίνεις μέρος του. Γι’αυτό μασουλάω το χάρτινο μου καλαμάκι και ας πηγαίνει η Τέιλορ Σουιφτ σουπερμάρκετ με το τζετ.
Οι ερωτικες/ σεξουαλικες σχεσεις ειναι δομικα συνυφασμενες με το ψεμα και την εξαπατηση τριτου. Εξαπατουμε τους γονεις για να πηδηχτουμε αρχικα και συνηθως γινεται λεγοντας το μεγαλυτερο ψεμα του κοσμου οτι μου αρεσεις παρ ολο που εισαι μπαζιδι…πχ στο παραπλευρο νημα η κλοκλο απορουσε με την αγενεια του τυπου που ειπε οτι δεν του αρεσει το μικρο στηθος. Το να πεις την αληθεια σου ειναι αγενεια και ορθως ειναι. Καμια ανθρωπινη σχεση δεν δυναται να αντεξει την αληθεια. Δεν κανουμε σχεσεις για την αληθεια αλλα εξαιτιας της ανικανοτητας μας να υπαρξουμε μονοι. Απο αναγκη κι απο φυσει οπως ελεγαν κι… Διαβάστε περισσότερα »
Τώρα κοροιδευόμαστε μεταξύ μας; Είναι το ίδιο να μη σχολιάσουμε πχ ένα κομμάτι από το σώμα κάποιου (απλή ευγένεια) και το ίδιο η εξαπάτηση;
ηθικά είναι το ίδιο πρακτικά είναι θέμα του που μπαινει το οριο. Σε κάθε περίπτωση αν δεν πεις ψέματα και δεν εξαπατήσεις γοητευτικός και αξιογαμησιμος δεν γίνεσαι
Μπα… μόνο για τον εαυτό σου μπορείς να το πεις αυτό με σιγουριά. Δεν θέλουμε όλοι παραμύθιασμα.
Ναι, είναι προβληματικό.
Εξαρτάται από την ηθική πυξίδα του καθενός. Οταν εξ αρχής ξέρεις οτι ο άλλος είναι δεσμευμένος έχεις κι εσύ μέρος της ευθύνης, όχι όσο ο άλλος που κερατώνει αλλά και πάλι φταις. Και μόνο σεξ να θες μπροείς να το ψάξεις κάπου αλλού δεν είναι ανάγκη να το κάνεις με κάποιον που συνειδητά εξαπατά την σύντροφό του. Το 3ο πρόσωπο γίνεται συνένοχος σε αυτή την απάτη.
Aυτα τα περί ηθικής μου ακούγονται αναχρονιστικά και να χαμέ να λέγαμε. Δεν το δέχομαι για κανέναν από τους τρεις. Και φυσικά ξεκινούν από το μισογυνικό στερεότυπο της αντροχωρίστρας που παρέσυρε το αθώο αρσενικό που δεν μπορεί να αντισταθεί ο καημένος. Οι άνθρωποι δεν είναι κτήματα κανενός. Αν υπάρχει συμφωνίας μονογαμίας στο ζευγάρι κι ο ένας δε τη σέβεται είναι υποχρεωμένη μια ξένη να τη σεβαστεί; Γιατί; Συνεταιρικά έχουν τη σχέση; Από την άλλη, όμως, βρε φίλη δεν είναι και τόσο χαλαρά όσο το βλέπεις. Έπαθα κι έμαθα κι εγώ. Στο λέω εκ πείρας. Μακριά. Πλέον σε δεσμευμένους βάζω μεγάλο… Διαβάστε περισσότερα »
Τυχαία παραστρατήματα? Τύπου σκόνταψα και μπήκε το πουλί μου μέσα?
Τυχαία με την έννοια ότι στο πλαίσιο μιας πολύχρονης σχέσης ή γάμου μπορεί και να νιώσουμε έλξη για ένα άλλο άτομο χωρίς να το έχουμε σχεδιάσει από πριν και παρ όλο που είμαστε καλά στη σχέση μας. Το πήγα μια φορά με κάποιον που δεν ξαναδα μετα, στα είκοσι χρόνια γάμου, με το διατηρώ παράλληλη σχέση για πέντε χρόνια κι έχω φλομώσει τον άλλον στα ψέματα, επειδή έχω βαρεθεί στον γάμο μου αλλά δε θέλω να ξεβολευτω κιόλας και να χωρίσω , έχει μια κάποια διαφορά νομίζω.
Να ρωτήσω κάτι για τη χαρά του διαλόγου… Μόνο αν έχουμε ποσοστά από κάτι το σεβόμαστε; Και το σπίτι του γείτονα δεν το έχουμε συναιτερικά, αλλά αν δω κάποιους να μπαίνουν το βράδυ, μια αστυνομία θα την πάρω (ακόμη και αν δεν είναι μέσα). Και δεν θα το κάνω γιατί περιμένω το ίδιο (what are the chances). Βοηθάμε και δεν συμμετέχουμε σε πράξεις εις βάρος κάποιου, όποτε μπορούμε. Έτσι απλά, χωρίς την ανάγκη για περαιτέρω προσωπικά κίνητρα.
Το σπίτι του γείτονα είναι η περιουσία του. Και δεν υπάρχει άνθρωπος που θα πει α ήθελα να μου ανοίξουν το σπίτι κλέφτες και να μου πάρουν ο τι έχω και δεν έχω. Ενώ ανοιχτες σχεσεις υπάρχουν. Επισης είναι και παράνομο. Οι άνθρωποι δεν είναι κτήματα μας και οι ανθρώπινες σχέσεις είναι τρομερά πολύπλοκες και αντιφατικές συχνά και δεν υπόκεινται στους νόμους και τους κανόνες που ρυθμίζουν την υπόλοιπη ζωή μας. Για τον δικό μου ηθικό κώδικα η μονογαμία είναι μια κοινωνική κατασκευή και όσοι απιστούν δεν είναι εγκληματίες. Ασφαλώς και υπάρχει η προδοσία σε προσωπικό επίπεδο αλλά και το… Διαβάστε περισσότερα »
Κάτσε να τα πιάσω ένα ένα. Όπως λέω και στο παρακάτω σχόλιο μου, αν είναι ανοιχτή σχέση (ή πραγματικά το πιστεύεις) δεν βλέπω το πρόβλημα. Αλλά αυτό δεν είναι απιστία, συνεπώς είναι τελείως άλλη κουβέντα. Επίσης δεν έχει σημασία αν είναι έγκλημα ή όχι. Εκείνη την στιγμή δεν θα σκεφτώ αν θα με πάνε δικαστικά για υπόθαλψη (or whatever). Και η περιουσία ανθρώπινο κατασκεύασμα είναι. Όλα είναι ανθρώπινα κατασκευάσματα π.χ. η συναίνεση και η ισότητα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα θεωρήσω ανήθικο κάποιον που την παραβιάζει επειδή δεν συμφωνεί (και δεν συμφωνούν πολλοί). Προσωπικά πιστεύω ότι έχω ευθύνη απέναντι… Διαβάστε περισσότερα »
Πώς το ξέρεις όμως ότι συντελείται εξαπάτηση αφού δεν είσαι στη σχέση; Το άλλο πρόσωπο μπορεί να τα γνωρίζει όλα ή να υποψιάζεται και να την βολεύει να πηγαίνει με άλλες ο άντρας της. Μπορεί να έχει κι αυτή παράλληλη σχέση. Μπορεί να έχει τελειώσει η σχέση ερωτικά εν γνωσει της και να μη θέλει να χωρίσει. Πολλά μπορεί. Αλλά και τιποτα από αυτά να μην ισχύει για να υπάρξει συμμετοχή σε εξαπάτηση πρέπει να συμφωνεί και το άλλο άτομο ότι είναι εξαπάτηση. Οι ανθρώπινες σχέσεις δεν είναι συμβόλαιο, είναι ρευστές. Μιλώ πάντα για όταν είναι άγνωστη η άλλη. Διαχωρίζω… Διαβάστε περισσότερα »
Προφανώς δεν γνωρίζουμε τα πάντα αλλά προσωπικά πάω με το πιο πιθανό σενάριο. Αν με πείσει – πραγματικά να με πείσει όμως, όχι να κοροιδεύω τον εαυτό μου – ότι η σχέση του “επιτρέπει” τη μεταξύ μας συσχέτιση (ανοιχτός γάμος κλπ), δεν θα με κρίνω ως ανήθικη… ίσως ως αφελή ανάλογα το πως θα εξελιχθεί. Δεν το λέω τελείως έξω από το χορό. Με τον τωρινό μου σύντροφο, γνωριστήκαμε σύντομα αφού χώρισε και πριν προλάβει καν η πρώην του να μετακομίσει. Φυσικά το έβλεπα με καχυποψία και έψαχνα σημάδια (πχ αν δικαιολογείται όταν κοιμάται σπίτι μου). Αν δεν τον πίστευα,… Διαβάστε περισσότερα »
Καλά κι εσύ…
Ραντεβού κάθε δύο χρόνια; και πέφτεις σε παντρεμένους;
Δε μπορείς να βγάλεις την ευθύνη από πάνω σου, όπως και να το φτιάξεις στο μυαλό σου.
Συμβάλλεις στη δυστυχία ενός ανθρώπου, στην εξαπάτησή του.
Θα ήθελες να είσαι στη θέση του;
Χάθηκαν οι ελεύθεροι;
Δεν είναι απαγορευμένη ζώνη το να είναι κάποιος παντρεμένος;
Τί μπορεί να επιδιώκει κάποιος από μια τέτοια σχέση; Τί μπορεί να πάει καλά;
Και όταν γίνεται μοτίβο, κάτι δείχνει.
Η μοιχεια καταργήθηκε από ποινικό αδίκημα επί Ανδρέα Παπανδρέου. Δεν ειναι παράνομο να κάνει κάποιος εξωσυζυγικη σχέση. Είναι όμως κοροϊδία προς τη συζυγο να μην είναι ξεκάθαρος μαζί της. Για να κάνει παράλληλη σχέση (ακομα κι αν το γνωρίζει το τρίτο πρόσωπο συχνα ο παντρεμενος λέει ψέματα πχ οτι με τη γυναίκα του δεν κοιμούνται μαζι, ειναι μονο για τα παιδιά, κλπ ενω μετα το ραντεβού με την ερωμένη μπορεί να γυρίσει σπίτι με δωρα και λουλούδια) σημαίνει οτι θέλει και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο.
Δηλαδή ένας νόμος θα ορίσει την ηθική μας; Ένας νόμος αλλάζει τον ψυχισμό, τα θέλω, τα πιστεύω των ανθρώπων;
Κι αν ξαναλλάξει ο νόμος; Τί;
( Το νομικό του θέματος… ήταν η αιτία διαζυγίου και εις βάρος ποιού θα βγει το διαζύγιο.
Που και τώρα, η απιστία μετράει αρνητικά στο διαζύγιο. Δεν αλλάζουν αυτά. )