Διάβασα το παρακάτω ενδιαφέρον άρθρο στην lifo για τα ευρήματά ανασκαφών στην Πομπηία. Το άρθρο καταλήγει ότι έχουν βρεθεί κοσμήματα ευτελή και εικάζεται ότι δεν χρησιμοποιούνταν για λόγους κομψότητας αλλά θρησκευτικούς. Συνεχίζει ότι ήταν το οπλοστάσιο μιας μάγισσας. Δεν ξέρω τι λέξεις χρησιμοποίησε όντως ο αρχαιολόγος αλλά ειναι τεράστιο λογικό άλμα που βασίζεται στις προσωπικές πεποιθήσεις του να υποθέτει ότι μια γυναίκα δεν θα μπορούσε να είναι πχ ιέρεια ή πίστη που “άναβε το καντηλάκι της” αλλά μόνο μάγισσα. Κρίμα.
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Αδυνατώ να καταλάβω που έγκειται ο σεξισμός. Στο παραπάνω συμπέρασμα, προφανώς, ο αρχαιολόγος έφτασε έχοντας κάνει έρευνα. Προφανώς και είτε στηρίχτηκε σε κείμενα της εποχής / μελέτες / κοσμήματα που είχαν βρεθεί σε άλλες ανασκαφές κλπ και διατύπωσε το παραπάνω συμπέρασμα. Δε μπορώ να βρω κάτι σεξιστικό προσωπικά.
Ο αρχαιολόγος δεν βασίστηκε σε προσωπικές του πεποιθήσεις για να φτάσει σε αυτο το συμπέρασμα αλλά στα ευρήματα. Το μόνο που δεν διαφαίνεται στο άρθρο είναι το γιατί θεωρεί δεδομένο ότι το σπιτι ανήκε σε γυναίκα.
Φαντάζομαι ότι ο αρχαιολόγος ερμήνευσε αυτά που είχε μπροστά του. Βασιζόμενος σε μεγέθη και είδη και σε προηγούμενα ευρήματα .Υπάρχει κι εκεί ενός είδους “πρωτόκολλο” δεν κατεβάζεις απ το κεφάλι σου πράγματα διότι κρίνεσαι και μάλιστα αυστηρά από άλλους επιστήμονες. Σε εκείνες τις εποχές το επάγγελμα ανθούσε.Και στις μετέπειτα βέβαια , στη Βυζαντινή πχ. Και όντως ήταν περισσότερες οι γυναίκες που επιδίδονταν σε τελετουργίες τέτοιου είδους.Μέχρι και το 19ο αι. και στις αρχές του 20ου ο λαϊκός κόσμος κατά κύριο λόγο και πίστευε και εκτελούσε ” μαγικά “: εξορκισμούς επικλήσεις, έθαβε διάφορα συμβολικά στις αυλές των εχθρών, χρησιμοποιούσε φυλαχτά, κι… Διαβάστε περισσότερα »
Λίγο δύσκολο οι ιέρειες να χρησιμοποιούσαν ευτελή αντικείμενα.
Έχουμε σαλτάρει μου φαίνεται.
Κιωρα η καλη, για καποιο λογο τις γουιτσεζ κ τις μπιτσεζ τις σκεφτομαι πια με θετικο η ουδετερο προσημο, δηλ δυνατες/δυναμικες/assertive, δεν εχουν πλεον αρνητικο connotation, imao, φυσικα.
Βρε παιδιά, πώς μπορούμε να ξέρουμε πού βασίστηκε ο αρχαιολόγος για να βγάλει τα πορίσματα του; Η αρχαιολογία είναι μια επιστήμη που όχι μόνο πρέπει να έχει κανείς γνώσεις για τα διεπιστημονικά κριτήρια με τα οποία οι αρχαιολόγοι καταλήγουν σε συμπεράσματα (πρέπει να ξέρουν και στρωματογραφία, ανασκαφική, μεθόδους χρονολόγησης, ιστορία, ιστορία της τέχνης, αρχιτεκτονική κτλ) αλλά και να παρακολουθούν τις εξελίξεις της επιστήμης που συνεχώς ανατρέπει δεδομένα. Εδώ πρόσφατα βρέθηκε εύρημα που ανατρέπει τη χρονολόγηση της εξημέρωσης του αλόγου σε περίπου 5.000 χρόνια πριν από αυτό μέχρι σήμερα ίσχυε! Είναι τεράστιας σημασίας ανακάλυψη και φαντάζομαι θα έχουν αλλάξει τα εγχειρίδια… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν λέει πουθενά στο άρθρο ότι η ιδιοκτήτρια του σπιτιού ήταν μάγισσα, η λέξη μπαίνει σε εισαγωγικά. Λέει απλά ότι βρέθηκε πλήθος αντικειμένων σε ένα δωμάτιο, τα οποία ήταν φυλαχτά και χρησιμοποιούνταν σε ιεροτελεστίες και ότι προφανώς έχουν ξεκάθαρα “μαγικό” χαρακτήρα.
Όπως γράφω και στο κείμενο δεν ξέρω τι είπε ο αρχαιολόγος/δεν σχολιάζω την επιστημονικοτητα του ευρήματος. Σχολιάζω τον τρόπο αναμετάδοσης της είδησης. Σχολιάζω το “οπλοστάσιο μιας μαγισσας”. Αν ψάξετε στο διαδικτυο θα δείτε ότι κάποια μέσα τα αναφέρουν ως “θησαυρό ενός μάγου” όχι μάγισσας. Άλλοι λένε τα “κοσμηματα μιας μάγισσας” . Άλλοι μιλάνε για φυλακτα ενός σκλαβου για την προστασία του. Άλλα μέσα λένε οτι χρησίμευαν για seduction rituals. Η είδηση αλλάζει ανάλογα με αυτό που θέλει να προβαλλει το καθε μέσο. Αυτο που βρήκα απο το επίσημο δελτίο τύπου του αρχαιολογικου τοπου http://pompeiisites.org/en/press-releases/the-luck-and-the-protection-against-the-bad-fate-in-the-jewelery-of-regio-v/ δεν αναφέρει μάγισσες ή ξόρκια ή… Διαβάστε περισσότερα »
Όχι, σχολίασες την επιστημονικότητα της ερμηνείας του ευρήματος, cyora. Συγκεκριμένα είπες πως παρόλο που δεν ξέρεις τις λέξεις που χρησιμοποίησε ο αρχαιολόγος, εντούτοις λες πως ο αρχαιολόγος κάνει λογικό άλμα, πως ο αρχαιολόγος βασίζεται σε προσωπικές πεποιθήσεις όταν διατύπωσε την υπόθεση / ερμηνεία ‘οπλοστάσιο μάγισσας’ και έδωσες και τη δική σου επιστημονική ερμηνεία (εφόσον την αντιπαραθέτεις σε αυτήν του αρχαιολόγου), πως θα μπορούσε να είναι ιέρεια που απλά ανάβει το καντηλάκι της. Στο κείμενο σου δεν έγραψες τις σκέψεις σου πάνω στην αναμετάδοση της είδησης μέσω διαδικτύου. Αυτό το λες τώρα. Αν άφηνες τον αρχαιολόγο και τις ερμηνείες του και… Διαβάστε περισσότερα »
Leas εγώ διάβασα μια είδηση που διαισθητικα δεν μου κολλούσε. Γιατί από τη μια το άρθρο έλεγε ότι τα αντικείμενα δεν ήταν κοσμητικά και μπορεί να χρησιμοποιουνταν για θρησκευτικούς λόγους και από την άλλη ότι ο αρχαιολόγος είπε για μάγισσες. Με βάση αυτά τα στοιχεία σχολίασα και είπα κιόλας ότι δεν ξέρω τι ακριβώς είπε ο αρχαιολόγος. Τελικά το δελτίο τύπου δεν αναφέρει τίποτα για μαγισσες. Απο κει και πέρα η ουσία είναι ότι πρόκειται για σεξισμό που είναι τόσο συχνός που δεν τον καταλαβαίνουμε.
Παντως καταλαβαίνω αυτο που λες γιατί οντως σχολίασα τον αρχαιολόγο, αλλά με την έννοια ότι δεν ακουγόταν συνεπές με αυτό που διάβαζα. Αυτο πουωαντιλαμβανομουν εγώ ηταν ενας κραυγαλεος τίτλος άρθρου ενα περιεχόμενο που έλεγε κάτι άλλο και στο τέλος δηλώσεις που μου φαινόταν ασυνδετες.
Οκ. Αισθάνομαι πως κι εγώ ίσως παρασύρομαι κάποιες φορές εδώ μέσα και δεν χρειάζεται. Το παρακάνω. Κι εγώ πάντως καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις.