Εννοείται
Ζουν ανάμεσά μας και μάλιστα πληρώνονται από το ελληνικό δημόσιο. Για να μην τα πολυλογώ. Μοιραζόμαστε με τον τέως σύζυγο, στρατιωτικό, ετών 45, ένα παιδί στην εφηβεία. Επειδή ζω στο εξωτερικό, (παντρεμένη ξανά) μαζί με το παιδί χρειάστηκε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό το οποίο συνέταξε ο ίδιος. Το στέλνει λοιπόν στο μειλ για να ελέγξω τις διατυπώσεις. Το ανοίγω και από την πρώτη γραμμή μου βγαίνουν τα μάτια: (τα ονόματα πλαστά)
“ο Κυριάκος Παπαδόπουλος του Νικολάου και η Μαρία Παντελίδου, θυγατέρα Γεωργίου Παντελίδη και πρώην σύζυγος Κυριάκου Παπαδόπουλου, αποφασίζουν από κοινού τα κάτωθι”
Αυτά. Δε μεταδίδω άλλο. (Εννοείται το άλλαξα)
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Έπρεπε να γράψει και το όνομα του παππού.Να ξέρουμε ποιανού εγγονή είσαι.
Το πιο πιθανό είναι ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό το συνέταξε δικηγόρος/συμβολαιογράφος. Είναι ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αναφορά στις γυναίκες στην χώρα μας, δηλαδή περιλαμβάνεται το όνομα του συζύγου. Δεν έχεις διαβάσει π.χ. κάποιο συμβόλαιο να το παρατηρήσεις;
Μάλιστα. Οπότε;
Με συγχωρείς, τι είναι αυτό που δεν κατάλαβες; Τι ακριβώς με ρωτάς;
Σε ρωτάω τι αποδεικνύει ότι αυτός ο τρόπος συγγραφής είναι συνηθισμένος στη χώρα μας. Συνηθίζεται, ναι. Οπότε;
μήπως θα ήθελες να μας πεις καλύτερα εσύ που θες να καταλήξεις;
Όχι, εσύ είσαι που άφησες το σχόλιο, και εγώ σε ρωτάω τι θέλεις να πεις με αυτό το σχόλιο. Αν δεν θέλεις, ή δεν ξέρεις, οκ.
Ξέρω πάρα πολύ καλά τι θέλω να πω, δίνω μια πάρα πολύ λογική εξήγηση στο τι έχει συμβεί. Εσύ θες να οδηγήσεις την κουβέντα κάπου αλλου.
Βρε Σότερμαν. Ειλικρινά.
Λες ότι αφόυ συνηθίζεται, είναι σωστό. Αυτό δεν λες; Ε, αυτό ΚΡΙΤΙΚΑΡΟΥΜΕ. Αυτό που συνηθίζεται. Δεν πάω εγώ τη συζήτηση αλλού. Εσύ είσαι που λες ότι κάνουμε λάθος, αφού “έτσι γίνονται τα πράγματα”, άρα δεν πειράζει;
Ε, ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΠΙΑ ΕΤΣΙ. Αυτό θέλουμε.
Δεν καταλαβαίνω τι κάνεις εδώ μέσα, πραγματικά. Μακάρι να παίρνεις κάτι από αυτά που διαβάζεις. Αλλά αν ήρθες να μας πεις ότι τα καταλαβαίνουμε όλα λάθος κι εσύ θα μας εξηγήσεις πώς πρέπει να τα καταλάβουμε, θα σου ζητήσω να φύγεις.
Δεν με κατάλαβες. Δεν είπα σχεδόν τίποτα από αυτά που μου προσάπτεις. Που είπα ότι είναι σωστό και ότι πρέπει να συνεχίσει να γίνεται με τον ίδιο τρόπο; Πραγματικά απορώ πως προκύπτει κάτι τέτοιο από αυτά που έγραψα. Το συμπέρασμα στο οποίο πίστευα ότι θα οδηγηθούν όσοι διάβαζαν το σχόλιο μου είναι ότι: 1) ο σεξισμός, όπως τόσες πολλές διακρίσεις, είναι βαθύτατα ριζωμένος στις δομές μας, π.χ. στον τρόπο που επιβάλλεται να γραφεί το όνομα της γυναίκας σε ένα συμβόλαιο ή νομικό κείμενο, 2) αρκετές φορές περνάει απαρατήρητος και ούτε καν τον καταλαβαίνουμε, 3) το mail του τέως συζύγου από… Διαβάστε περισσότερα »
Το τι κατάλαβα απο αυτά που έγραψες έχει προκύψει από άλλα που έχεις γράψει στο παρελθόν. Έχω απαντήσεις σε αυτά που γράφεις, αλλά δε νομίζω ότι θέλεις να καταλάβεις την ουσία του πράγματος, που ωστόσο, θα ξαναγράψω. Ναι, το μέιλ του συζύγου σημαίνει ότι είναι σεξιστής, όπως κι εσύ είσαι σεξιστής, που θεωρείς ότι ό,τι είναι συνηθισμένο, είναι και καλό; Σεβαστό; Αναμενόμενο; Εμείς ακριβώς αυτό αμφισβητούμε εδώ, το τι είναι αναμενόμενο. Το πώς μας κάνει να νιώθουμε. Και μας λες ότι κακώς το κάνουμε. Δεν υπάρχει εντοπισμός σεξισμού α λα καρτ, ούτε γίνεται να μας πεις εσύ τι είναι και… Διαβάστε περισσότερα »
πρώην συζύγου, Λένα!
Η στιχομυθία συγκεντρωμένη: Σ: Το πιο πιθανό είναι ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό το συνέταξε δικηγόρος/συμβολαιογράφος. Είναι ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αναφορά στις γυναίκες στην χώρα μας, δηλαδή περιλαμβάνεται το όνομα του συζύγου. Δεν έχεις διαβάσει π.χ. κάποιο συμβόλαιο να το παρατηρήσεις; ΛΦ: Μάλιστα. Οπότε; (Δηλαδή, γιατί δεν καταλήγεις στο συμπέρασμα; Τι πάει να πει “να παρατηρήσεις/διαβάσεις κάποιο συμβόλαιο;) Σ: Με συγχωρείς, τι είναι αυτό που δεν κατάλαβες; Τι ακριβώς με ρωτάς; (Να καταλήξεις κάπου.) ΛΦ: Σε ρωτάω τι αποδεικνύει ότι αυτός ο τρόπος συγγραφής είναι συνηθισμένος στη χώρα μας. Συνηθίζεται, ναι. Οπότε; (Τι συμπέρασμα βγάζουμε από αυτό;) Σ:… Διαβάστε περισσότερα »
Εν τω μεταξύ ποιά είναι η νομοθεσία που προβλέπει οτι έτσι πρέπει να γράφονται τα συμβόλαια?
Πρώτα απο όλα, εδω μέσα υπάρχει σεβασμός. Είτε συμφωνούμε είτε διαφωνούμε είναι πάντα με σεβασμό. Το να μπαίνεις σε μια πλατφόρμα που έχει πολύ ξεκάθαρο περιεχόμενο και να προσπαθείς να πατρονάρεις είναι κουτοπόνηρο. Και είναι κουτοπόνηρο γιατί οι άνθρωποι που διαβάζουν αυτό το σαιτ έχουν κουραστεί απο το πατρονάρισμα, ξέρουν να το αναγνωρίζουν, και αντιδρούν.
Υπάρχουν άπειροι χώροι, διαδυκτιακοί και μη, που μπορείς να εκφράσεις τις βλαβερές σου απόψεις και να πάρεις κ υποστήριξη μάλιστα. Εδώ κάνουμε άλλη δουλειά. Και αυτή η δουλειά θα γίνει. Είτε σου αρέσει είτε όχι.
Για κάποιο λόγο παραμένει όμως. Είμαι καλοπροαίρετη και λέω ότι προσπαθεί κάτι να διακρίνει πίσω από τον καταρράκτη το οποίο λόγω των πατριαρχικών προτύπων που μεγάλωσε, του είναι πολύ δύσκολο. Και δεν του χρειάζεται κιόλας ούσα η κυρίαρχη φάρα. Οπότε αντί να του επιτιθέμεθα δε θα ήταν καλύτερο να του εξηγήσουμε; Ξανά και ξανά και ξανά και ξανά. Προϋποθέτω ότι είναι άντρας αλλά μπορεί και να κάνω λάθος
(“Μάλιστα. Οπότε;”..Σατανικά απλό, εξαιρετικά αποτελεσματικό, παντός καιρού!)
Εγώ αναφέρει πρώην σύζυγος τάδε….Αυτό είναι αυτοσχέδιο του πρωην
για δες όμως που η δική μου δικηγόρος συνέτασσε διαφορετικά συμφωνητικά από τη δική του, μια στρατόκαυλ*** παλιά καραβάνα, που δεν την έλεγχε καμιά υπηρεσία! Εννοείται πως πλέον δεν γράφονται έτσι τα συμβόλαια.
πάντως το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης μιας άγαμης την αναφέρει σαν θυγατέρα τάδε – μετά γίνεται σύζυγος τάδε.σκέτη δεν υπάρχει δηλαδή. πάντως ρε παιδιά, εγώ που δε ξέρω το πλαίσιο γύρω από το σότερμαν (προηγούμενα σχόλια και απόψεις) κατάλαβα πως το ποστ του ήθελε να πεί πόσο πιο βαθύ είναι το πρόβλημα – βλέπουμε το δέντρο (πρώην) και χάνουμε το δάσος, όχι ότι έτσι γίνεται και έτσι είναι σωστό.
rakoun δεν το θεώρησε καν πρόβλημα, αυτό είναι το θέμα, έκανε απλά μια διαπίστωση και ρώτησε κιόλας πώς και δεν το ήξερε η γράφουσα, μήπως δεν είχε διαβάσει ποτέ της άλλο συμβόλαιο.
@rakoun: Ακριβώς αυτό….
Αν ήταν “Ακριβώς αυτό….” τότε γιατί δεν το εξηγούσες από την αρχή στην Α,μπα όταν σε ρώτησε “Οπότε;”;
οπότε μάλλον θέλησε να παρεξηγηθεί
Δεν ήταν σκοπός μου να παραξηγηθώ. Απλά ήμουν σίγουρος ότι αν απαντούσα η κουβέντα θα πήγαινε προς συγκεκριμένη κατεύθυνση. Πράγμα το οποίο ήταν τελικά αυτό που έγινε.
Υ.Γ. έχω απαντήσει σχεδόν σε όλα τα ερωτήματα και στην emy memy, ευγενικά και με επιχειρήματα. Τα μηνύματα μου διαγράφονται από τον moderator. Υπάρχουν πάρα πολλά μηνύματα που εξηγούν και ρίχνουν φως στην υπόθεση, αλλά δεν μπορείτε να τα δείτε γιατί διαγράφηκαν. Είμαι σίγουρος ότι και αυτό το μήνυμα μου θα διαγραφεί, όποιος προλάβει να το δει, το είδε 🙂
Να πω λίγο από την εμπειρία του δικηγόρου που εμπλέκεται με τις διοικητικές υπηρεσίες. Επειδή πριν το 83 οι γυναίκες έχαναν το επίθετό τους και έπαιρναν αυτοδίκαια το επίθετο του συζύγου όλες οι δικαιοπραξίες που έκαναν κατά τη διάρκεια του γάμου τους αλλά και οι απλές πράξεις γίνονταν στο συζυγικό τους όνομα. Σε περίπτωση μάλιστα που κάποια γυναίκα είχε ένα κοινό όνομα π.χ. Μαρία Παπαδοπούλου του Γεωργίου βοηθούσε να υπάρχει και κάποιο ακόμα προσδιοριστικό στοιχείο. Ο άντρας δεν είχε ανάγκη άλλου προσδιοριστικού στοιχείου διότι απλώς δεν έχανε/άλλαζε ποτέ το όνομά του επομένως εκτός του επωνυμικού του στοιχείου προσδιοριζόταν από τα… Διαβάστε περισσότερα »
Εγώ ως θεμελιώδες προσδιοριστικό στοιχείο θεωρώ τον αριθμό αστυνομικής ταυτότητας ο οποίος υπήρχε και τότε. Τώρα υπάρχει, εκτός από τον ΑΦΜ, και ο ΑΜΚΑ. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να εκτίθεται η προσωπική ιστορία μία γυναίκας εφόσον υπάρχουν τα νούμερα;
Και κάπως έτσι κατάλαβες γιατί χωρίσατε!