Είμαι παντρεμένη με ένα παιδάκι. Ο σύζυγός μου έχει ένα ακόμα παιδάκι από προηγούμενη σχέση. Πληρώνει διατροφή στη μητέρα που επισήμως δε δουλεύει, αλλά στην πραγματικότητα εργάζεται χωρίς να τα δηλώνει. Της αγόρασε αυτοκίνητο ενώ πληρώνει και διατροφή για το παιδί, όπως επίσης για το ενοίκιο όπου μένει μητέρα και γιος, λογαριασμούς ρεύματος, τηλεφώνου και νερού και όλα τα ιατρικά και έξοδα σχολείου (βιβλία, τετράδια, αθλητικές δραστηριότητες, φροντιστήρια, εκδρομές κτλ). Χριστούγεννα και γενέθλια αγοράζουμε από κοινού τα δώρα και των δύο παιδιών. Στο σπίτι όπου μένουμε μοιραζόμαστε τα έξοδα για το σουπερμάρκετ και τους λογαριασμούς. Όλα τα άλλα (δάνειο για το σπίτι που αγόρασα μόνη μου, αυτοκίνητο που αγόρασα εγώ αλλά χρησιμοποιεί μόνο εκείνος κτλ) τα πληρώνω μόνη μου. Και οι δύο έχουμε σταθερό μισθό γύρω στα 1600 το μήνα. Θεωρώ ότι ξοδεύει δυσανάλογα πολλά λεφτά για το πρώτο του παιδί σε σχέση με την κόρη μας και όποτε το αναφέρω με αποκαλεί τσιγκουνα και λέει ότι σαν γυναίκα θα έπρεπε να λυπάμαι την πρώην του που είναι μόνη της και βγάζει πολύ λιγότερα λεφτά και δε θα πάρει ποτέ σύνταξη. Εγώ όμως θεωρώ ότι αφού τα έχει όλα πληρωμένα από εκείνον στην τελική της μένουν περισσότερα λεφτά από τη δουλειά της σε σχέση με αυτά που μένουν σε εκείνον. Μήπως τελικά τη ζηλεύω; Πώς πρέπει να σκέφτομαι για να μη θεωρώ ότι γίνεται αδικία;
-Μπερδεμένη
Αν μιλάμε για αριθμούς, ή της μένουν περισσότερα σε σχέση με εκείνον, ή δεν της μένουν. Δεν τίθεται θέμα γνώμης σε αυτό. Αν ξέρεις ακριβώς τι μπαίνει και τι βγαίνει, βέβαια.
Το ερώτημα είναι αν είναι σωστό να της μένουν περισσότερα, ή όχι. Και σε αυτό δεν είναι εύκολη η απάντηση, γιατί τελικά εσύ έχεις ένα σπίτι και ένα αυτοκίνητο στο όνομά σου, ενώ αυτή δεν έχει (ή έχει; δεν ξέρω, πάντως όχι πληρώνοντάς τα μόνη της) ενώ δεν φαίνεται καν ότι δουλεύει, κι αυτό δεν είναι καλό για την ίδια, κυρίως όχι μακροπρόθεσμα.
Ο άντρας σου δεν δίνει λεφτά στην πρώην γυναίκα του επειδή της έχει αδυναμία. Το παιδί του φροντίζει, που θέλει να έχει το επίπεδο ζωής που έχει και το παιδί που έχει μαζί σου. Δεν της αγόρασε αυτοκίνητο για να πηγαίνει εκδρομές, της αγόρασε αυτοκίνητο για να μετακινεί το παιδί. Δεν «της» πληρώνει τα ιατρικά έξοδα, πληρώνει τα ιατρικά έξοδα του παιδιού του.
Αν σταματήσεις να το βλέπεις ως ανταγωνισμό, και αν επικεντρωθείς στο παιδί που βρέθηκε σε αυτή τη θέση χωρίς αν το ζητήσει, ελπίζω να σε βοηθήσει. Λείπει κάτι από το δικό σου παιδί; Λείπει κάτι από την δική σου οικογένεια; Αισθάνεσαι ότι το παιδί του είναι και δικό σου παιδί, κατά κάποιο τρόπο; Γιατί είναι. Και αυτό το παιδί θα μεγαλώσει, και θα θυμάται την συμπεριφορά σου.
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Χώρισέ τον κι εσύ για να σ έχει στα ώπα ώπα 😂 . Στα σοβαρά τώρα, είναι τόσο περίπλοκες αυτές οι σχέσεις και έχουμε δει τέτοια αδιαφορία από πατέρες στα παιδιά από άλλους γάμους που εμένα μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ο δικός σου. Το ότι πληρώνεις μόνη σου το δάνειο που είναι στο όνομά σου δεν καταλαβαίνω γιατί το λες σαν κατόρθωμα, αυτονόητο είναι. Εσύ γιατί του πήρες αυτοκίνητο όμως;; Πολύ large είστε όλοι. Πάντως και από τη δική σου πλευρά δεν έχεις άδικο, τι σχέση έχει που η πρώην δουλεύει μαύρα και δε θα πάρει σύνταξη. Ο ΕΦΚΑ… Διαβάστε περισσότερα »
Πιασ’τ’αυγο και κουρεφτο το περιγραφει τελεια νομιζω.
Συμφωνώ γενικά αλλα μια μικρή ένσταση σε σχέση με το σπίτι. Ναι μεν ειναι στο όνομά της αλλά τι φάση, του προσφέρει τζαμπα στέγη;; μοιράζονται ένα σπίτι και ένα αμάξι που είναι στο όνομά της. Δεν θα έπρεπε να συνεισφέρει με έναν τρόπο; δεν λέω να του ζητάει νοίκι αλλά να καλύπτει μόνος του τη Δεη πχ, να καλύπτει μόνος τις βενζίνες.
Προφανώς αναφέρει το θέμα του δανείου για το σπίτι και το αυτοκίνητο για να δείξει ότι εκείνος έχει λυμμένα τα θεματα στεγασης και μετακίνησης βασισμένος στα δικά της χρήματα. Έχω πάντως στεναχωρηθεί κάπως με την αντιμετώπιση που έχει η γράφουσα στα σχόλια και ειδικά με κάποιους χαρακτηρισμούς που διάβασα.
Xthesini συμφωνώ μαζί σου. Έχουν επιτεθεί στη γράφουσα η οποία δεν λέει πουθενά ότι δεν θέλει να πληρώνει ο πατέρας για το παιδί. Απλά να γίνει πιο δίκαιος και στα 2 σπίτια. Δεν καταλαβαίνω αυτή την επίθεση.
To δίκαιο είναι να δίνεις στον καθένα αυτό που χρειάζεται, όχι να μοιράζεις ίσα τις μερίδες (μιλάμε πάντα για ανήλικα παιδιά που έχουν ανάγκη τους γονείς τους). Αν η κόρη τους στερείται πράγματα για να δει άνετα ο αδερφός της, ναι, έχει αξία μια συζήτηση της γράφουσας με τον σύζυγο. Αν η πρώην εκμεταλλεύεται οικονομικά τον πρώην σύζυγο, πώς θα φαινόταν στη γράφουσα να διεκδικήσει ο συζυγός της την κηδεμονία του παιδιού; Ο πρώην (άσχετα με το ποσό που κερδίζει από την εργασία της, νόμιμο ή παράνομο) εχει να φροντίσει ένα παιδί. Πρέπει να πάρει άδεια για να μείνει μαζί… Διαβάστε περισσότερα »
Γενικα,διαβαζοντας καποια σχολια τυπου ζηλευεις,ας μην εμπλεκες με καποιον που ειχε παιδια,μπραβο του που ασχολειται γιατι οι μπαμπαδες δεν ασχολουνταξ,νομιζα οτι διαβαζα καποιο απο τα γνωστα σαιτ που κοροιδευω.
Το ότι πληρώνεις μόνη σου το δάνειο που είναι στο όνομά σου δεν καταλαβαίνω γιατί το λες σαν κατόρθωμα, αυτονόητο είναι.
Καπου οπα, εδω με αλλα λογια η κοπελα εχει παρει δανειο στο ονομα της για το σπιτι που μενουν ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ. Αρα αυτος μενει τζαμπα. Σορυ, αν εδιναν ενοικιο, δε θα εδινε το μισο? Θα μπορουσε λοιπον να πληρωνει το μισο δανειο…
Ίσως θεωρεί ότι η κόρη σας έχει και τους δύο γονείς της, που έχουν ένα σταθερό εισόδημα και ένα συγκεκριμένο επίπεδο ζωής ενώ η πρώην μεγαλώνει μόνη το παιδί τους, χωρίς να έχει σταθερό εισόδημα, κάνοντας ίσως ένα επάγγελμα που δεν της αποφέρει σταθερές απολαβές και θέλει με την χρηματική υποστήριξη να μην στερείται κάτι το παιδί του. Είναι πάντως κλασσική αντίδραση ατόμων που επέλεξαν να είναι με άτομα που έχουν παιδιά από προηγούμενες σχέσεις/γάμους να βγάζουν μία ανταγωνιστικότητα και μία πικρία όσον αφορά την στάση των συντρόφων τους απέναντι στα παιδιά τους, όταν αυτή είναι θετική, τρυφερή, με ενδιαφέρον… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν συντηρεί όμως την πρώην του, το παιδί του συντηρεί. Για το παιδί του φροντίζει. Απαριθμεί τα έξοδα του παιδιού του. Λέει
Ότι ξοδεύει δυσανάλογα πόσα για το παιδί του εις βάρος της κόρης τους. Δεν έχω να πω κάτι άλλο, αυτές είναι δύσκολες πίστες και λίγοι τις βγάζουν πέρα.
Μπορεί να το βλέπω λάθος αλλά βρε παιδιά, αν ένας γονιός δεν μπορεί καθόλου να ζήσει τον εαυτό του και το παιδί του αλλά πρέπει στηρίζεται οικονομικά 100% (αν δηλαδή ο άλλος του πληρώνει διατροφή συν ενοίκιο συν λογαριασμούς συν αυτοκίνητο, δηλαδή ΤΑ ΠΑΝΤΑ), τότε πώς μπορεί να έχει την κηδεμονία του παιδιού; Αν αυτό δεν είναι προσωρινή κατάσταση αλλά μόνιμη, δεν οφείλει να δώσει την κηδεμονία του παιδιού στον άλλον γονιό; Αλλιώς ο άλλος γονιός υποχρεούται να συντηρεί δύο σπίτια. Τι θα γίνει αν αύριο χάσει τη δουλειά του ή αν αρρωστήσει; Γιατί να μην μπορεί να αποταμιεύσει τίποτα;… Διαβάστε περισσότερα »
Συγνώμη που θα το θέσω πολύ ωμα,αλλά αυτό που είπες είναι άκρως σεξιστικό.στην χώρα μας πολύ λίγες γυναικες είναι αυτοσυντηρουμενες ( πατριαρχια) ή βγάζουν παραπάνω απ τους συζύγους τους( σύμφωνα με την ελστατ για κάθε 1 ευρώ που πληρώνεται ένας άντρας, μια γυναίκα παιρνει μόνο 0,79 λεπτα). Που παει να πει ότι σχεδόν καμμια μονογονεικη οικογένεια δεν μπορει να αυτοσυντηρηθει πλήρως. Οταν όντως επέλθει ισότητα στους μισθούς ,συντάξεις,ασφαλιστικό, ιεραρχία κ γενικώς πάψουν οι γυναικες ναναι πολίτες β κατηγορίας,τότε το συζητάμε αυτό που εθεσες.
Marie, “σεξιστικό” είναι το λιγότερο προβληματικό κομμάτι του σχολίου. Κατά τ’ άλλα να προσθέσω στην ανισότητα των πληρωμών και τη δυσκολία να βρει δουλειά μια γυναίκα που έχει παιδί (ή που δεν έχει αλλά ο εργοδότης πιθανολογεί ότι θα κάνει).
Θεωρείς σεξιστικό το σχόλιο μου, αλλά όχι σεξιστικό να θεωρούμε αυτονόητα ότι το παιδί είναι καλύτερα με τη μάνα και όχι με τον πατέρα; Αυτή είναι μια πολύ παραδοσιακή και σεξιστική αντίληψη των πραγμάτων. Οι νέες έρευνες (υπάρχει βιβλιογραφία, ψαξ’την )δείχνουν ότι οι δύο γονείς είναι το ίδιο σημαντικοί για το παιδί.
Και οι δυο γονείς είναι σημαντικοί για το παιδί αλλά αυτό που λες τι σχέση έχει; Εσύ λες ότι το κριτήριο για το πού θα πάει το παιδί, αν χωρίσουν οι γονείς του, να είναι το χρηματικό! Προσωπικά μου σηκώθηκε η τρίχα στη σκέψη.
Άσχετο το σχόλιο σου, που είπα ότι πρέπει να “αυτοσυντηρηθεί πλήρως”;; Μίλησα για την περίπτωση που ο γονιός είναι 100% εξαρτώμενος για τη δική του επιβίωση και την επιβίωση του παιδιού από άλλον.
Μάλλον μιλάει για την συγκεκριμένη περίπτωση που όντως η πρώην γυναίκα του είναι εξαρτημένη οικονομικά από τον άντρα τής. Αφού της τα πληρώνει όλα αυτός και εκείνη βγάζει κάποια χρήματα ίσως για δικά της έξοδα, βλέπε μαλλια ρούχα και οτιδήποτε άλλο χρειάζεται.
Marie, εσύ λες να αυτοσυντηρηθει πλήρως, εδώ βλέπουμε ότι ετεροσυντηρειται πλήρως. Και σπίτι και αυτοκίνητο και περίθαλψη και σχολικά έξοδα και οοολοι οι λογαριασμοί.
Γιαυτο στο σχόλιο μου παρακάτω μίλησα για ενοχικη συμπεριφορά πατερα.για καποιο λόγο της καλύπτει τα πάντα….υπήρχε μοιχεια από μεριάς του? Βια? Ήταν αδιάφορος σαν πατερας? Εκτός αυτού δε μας λέει η γραφουσα τι μαύρα λεφτα βγάζει η πρωην.ψιλιαζομαι ιδιαίτερα. Κ επειδή δουλεύω με ιδιαίτερα πάνω από 2 δεκαετίες σας πληροφορώ ότι μια χαρά λεφτα βγαίνουν! Ας υποθέσουμε ότι η πρωην κανει μάθημα μόνο 4 ώρες κάθε μερα-επι 13 ευρώ που είναι κατά μεσο όρο η ώρα, μιλάμε για 260 ευρώ τη βδομάδα ( δε βάζω μέσα σκ) επι 4 βδομάδες το μήνα? Πάνω από χιλιάρικο βγάζει η πρωην! Ε δε… Διαβάστε περισσότερα »
Θες να μιλήσουμε για λογική; Ας μιλήσουμε. Υπάρχει κι άλλη λύση για τα παιδιά των φτωχών. Την έχει γράψει ο Jonathan Swift ήδη από το 1729, στο “Σεμνή πρόταση ώστε να παύσουν τα τέκνα των φτωχών ν’ αποτελούν βάρος για τους γονείς τους και τον τόπο και να καταστούν ωφέλιμα στην κοινωνία”. Ούτε λίγο ούτε πολύ προτείνει τα παιδιά των φτωχών Ιρλανδών που είναι βάρος στους γονείς τους να πωλούνται στους πλούσιους και με αυτόν τον τρόπο θα μπορούν κι αυτά να αποφέρουν εισόδημα στους γονείς τους για να μπορούν και οι άνθρωποι να αποταμιεύσουν αν χάσουν τη δουλειά τους… Διαβάστε περισσότερα »
Αν ήταν φτωχός Ιρλανδός δε θα μπορούσε να γράφει έτσι όπως έγραφε 🙂 Είναι ένα εξαιρετικά σαρκαστικό κείμενο, Sally Spectra, μιλώντας με σοβαρό και επίσημο τόνο κάνοντας μια τόσο παράλογη πρόταση και από πολλούς θεωρείται και πρόδρομος της αριστερής σκέψης.
P.S. Διαβάζεται υπέροχα και σε συνδυασμό με το “Φαγοπότι στης κόμισσας Χαψούλη” του Γκομπρόβιτς όπου πάλι υπάρχει το μοτίβο του πλούτου και της ανθρωποφαγίας.
@Sally Spectra, δε φταις εσύ, και μόνο ο τίτλος του ευφυούς πονήματος μιμείται τόσο καλά το σοβαροφανές ύφος που εύκολα την πατά κανείς (κι αυτός είναι και ο στόχος του!) 🙂 Τεράστιος συγγραφέας, τόσο μακρινός μας και ταυτόχρονα -και δυστυχώς- και τόσο κοντινός.
Συγνώμη που είμαι εκτός θέματος. Alethiometer μήπως στο παρελθόν έχεις γράψει στο σαιτ καμία λίστα με προτάσεις για βιβλία? Αν όχι, θα σε ενδιάφερε?
@Mathousalix, όχι δεν έχω γράψει.
Και θα σας συνιστούσα να μη μου ζητήσετε κιόλας γιατί θα πω ναι αλλά θα το μετανιώσετε! Η λίστα θα βγει στο μέθεθος του χειρογράφου του On the road του Kerouac!
Θα χαρώ απίστευτα! Θαυμάζω πάρα πολύ τις γνώσεις σου!😊
έχω κάτι συνταγές για μωρά στο φούρνο με πατάτες, μούρλια
Αρκετοί άντρες δεν θέλουν την επιμέλεια γιατί δεν θέλουν να αναλάβουν τη καθημερινή φροντίδα του παιδιού γιατί είναι πακετάκι. Έτσι έχουν και παιδί και όλον τον ελεύθερο χρόνο δικό τους και ξαναπαντρεύονται γιατί σπίτι πλένει εσκιμό.
Κατ’ αρχάς δεν ξέρουμε αν ο άλλος γονιός θέλει να ζει μαζί με το παιδί. Και επίσης, αυτό ακριβώς είναι το νόημα της διατροφής, που λαμβάνει υπ’ όψιν τις οικονομικές δυνάμεις αμφοτέρων των γονιών, προς όφελος του παιδιού. Δηλαδή κρίνονται δύο πράγματα 1ον) με ποιον είναι προτιμότερο να ζήσει το παιδί, με βάση τις ανάγκες του και τις συνθήκες της μέχρι πρότινος διαβίωσής του; 2) πώς θα διευθετηθεί το οικονομικό σκέλος και με ποιο ποσοστό θα συμμετέχει ο κάθε γονέας, με βάση τις δυνατότητες του καθενός; Αυτά τα δύο είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους και το δεύτερο ακολουθεί το πρώτο. Διαφορετικά,… Διαβάστε περισσότερα »
@Margarita, νομίζω ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση το πρόβλημα είναι ότι το ένα μέλος συμμετέχει σε μηδενικό ποσοστό (οικονομικά εννοώ) αφού παρουσιάζει μηδενικά εισοδήματα, ενώ η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει μια συμφωνία, ρητή ή άρρητη, μεταξύ των γονέων, λόγω και της προθυμίας του ενός από τους δύο να δίνει περισσότερα. Το αν η μητέρα παρουσιάζει μηδενικά εισοδήματα δεν έχει και μεγάλη σημασία εδώ, μιας και ο πρώην το γνωρίζει και δεν φαίνεται να τον απασχολεί. Άσε που η μαύρη εργασία είναι επίφοβο να χαθεί ανά πάσα στιγμή, για πολλούς λόγους. Εάν τώρα γινόταν διευθέτηση δικαστικά, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και τη δυνατότητα του γονέα που έχει την επιμέλεια να εργαστεί, όταν υπολογίζει το ποσό της διατροφής που θα πληρώσει ο άλλος. Άρα, ακόμη κι αν ψευδώς… Διαβάστε περισσότερα »
Πωπω σχόλια, και όλοι βλέπω αγνοείτε τη βασική συνθήκη που έθεσα: αν ένας γονιός δεν μπορεί καθόλου να ζήσει τον εαυτό του και το παιδί του αλλά πρέπει στηρίζεται οικονομικά 100% από τον άλλον. Δεν μιλάω για διατροφή ή για χαμηλότερο εισόδημα κτλ. Μένω στο εξωτερικό και ο γονιός που διεκδικεί την κηδεμονία πρέπει να αποδείξει ότι σε κάποιο βαθμό μπορεί να υποστηρίξει την επιβίωση τη δική του και του παιδιού (σε κάποιο βαθμό, εννοείται ότι θα λάβει διατροφή κτλ). Αν δεν μπορεί καθόλου, αν είναι απόλυτα εξαρτώμενος οικονομικά, και αυτό είναι μόνιμη κατάσταση και όχι προσωρινή, τότε το δικαστήριο… Διαβάστε περισσότερα »
Να φανταστώ η χώρα που ζεις δεν είχε 10 χρονια μνημόνια,δεν έχει προσφυγες που χουν σε σκηνές κ οι κάτοικοι δεν ζουν από επιδόματα του κράτους ε? Ναι ο νόμος στην Ελλάδα συνήθως ωφελεί την μητέρα όπως κ τα δικαστήρια ( υπάρχει νομοθεσία που λέει ότι ένα τεκνο μέχρι τα 5 χρονια του πάει αποκλειστικά με τη μητέρα, χωρίς να δίνει τη δυνατότητα στον πατέρα για συνεπιμελεια) ,καθώς κ η συνεπιμελεια πρακτικα παντα υπήρχε ακόμα κ τη δεκαετία του 50 κ 60,πως θα ήταν αν τότε ο νόμος παρότρυνε ένα βρέφος γι παράδειγμα να πάει με τον πατέρα,που τότε ήταν… Διαβάστε περισσότερα »
Εμένα city μια χαρα νόμος μου ακουγεται. Και όπως σωστά επισήμανες, ειναι εντελώς διαφορετικό να έχει κάποιος χαμηλό εισόδημα και εντελώς άλλο το να μην έχει καθολου εισόδημα. Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι όταν τους λες “όχι μάυρο” καταλαβαίνουν “άρα άσπρο”…
Όταν μιλάμε όχι απλά για ανεργους για ενα μικρό διάστημα λόγω συγκυρίας, αλλά για πραγματικά εξαθλιωμένους ανθρώπους, το να τα έπαιρνε η πρόνοια θα ήταν το καλό σεναριο. Συνήθως ειτε ζητιανευουν και δεν πάνε καν σχολείο (άπειρα παραδειγματα) είτε ειναι θύματα trafficking. Το καλύτερο θα ήταν όσοι δεν μπορούν να συντηρήσουν ένα παιδί καλύτερα να μην το κάνουν. Απλά στην κουλτουρα κάποιων κάτι τέτοιο δεν τους περνά απο το μυαλό (βλεπε ταινια Καπερναουμ οπου στο τελος αφου οι γονεις ειχαν πουλήσει την κόρη και ο γιος ηταν στα όρια της καταρρευσης, η μάνα έίπε στο δικαστηριο οτι ετσι συνηθιζεται να… Διαβάστε περισσότερα »
Σοβαρά τώρα η λύση είναι να παίρνει τα παιδιά η πρόνοια? Το θέμα είναι να φτιαχτεί το απαραίτητο πλαίσιο για την στήριξη της οικογένειας και των μακροχρόνια ανέργων και τέλος πάντων το ζητούμενο είναι να μην υπάρχουν εξαθλιωμένοι άνθρωποι to begin with, όχι να τους παίρνει τα παιδιά η πρόνοια.
Ακριβώς.
εισαι πολυ σιγουρη οτι ο πατερας θα ηθελε την κηδεμονια;;; με ποια λογικη “πρεπει” ο ενας γονιος να στηριζεται 100% στα ποδια του;; δεν παντρευεται για να χωρισει, καποιος. οταν παντρευεσαι, στηριζεσαι και στους δυο, οχι μονο στα ποδια σου. μπορει η συμφωνια του ζευγαριου να ηταν ο ενας να καθεται στο σπιτι και να κανει τις δουλειες εκει, και να φροντιζει περισσοτερο τις αναγκες των παιδιων, απ οτι ο αλλος. αυτο δεν ειναι δουλεια; αν χωρισουν αυτοι οι δυο, ποιος πρεπει να πληρωνει αυτον που εμεινε σπιτι;; το κρατος; η κηδεμονια δεν ειναι μονο το ποιος πληρωνει. ειναι η… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν προκύπτει από κάπου ότι δεν μπορεί να ζήσει τον εαυτό της η γυναίκα του παραδείγματος (έχει μισθό). Το ερώτημα της γραφουσας είναι αν πρέπει να της δίνει “έξτρα” λεφτά , πέρα από τη διατροφή, και πόσα.
Δεν εισαι τσιγκουνα. Μικρόψυχη είσαι. Αν δεν λείπει κάτι από το δικό σας παιδι και από την δική σας οικογενεια, θα έπρεπε να χαίρεσαι που ο αντρας σου φροντίζει για το πρώτο του παιδι οσο μπορεί. Θα ήθελες να χωρίζετε να μην ενδιαφερόταν για εσένα και για το πώς τα βγάζεις πέρα με ένα παιδί, μόνη πλέον, ενω έχει την οικονομική δυνατότητα να προσφέρει; να άφηνε το παιδι να χάνει δραστηριότητες πχ επεοδη δεν εχεις μεταφορικό μεσο; Για το παιδι του φροντιζει. Δεν της πλήρωσε το κομμωτήριο.
Και έλεγα ποιος θα το πει.Μικροψυχη και πολύ κόσμια το θέτεις.το πρώτο συνθετικό θα το είχα αντικαταστήσει με άλλη λέξη.
Μπορεί να της πληρώνει και το κομμωτήριο. Λέει ότι δίνει διατροφή για την πρώην και διατροφή για το παιδί. Δηλαδή δυο διατροφές. Αυτό νομίζω ότι είναι όλο το θέμα.
Υπερβολικός ο χαρακτηρισμός μικρόψυχη. Ο άντρας μπορεί και ειναι πολύ large και φροντιστικός με το πρωτο του παιδί επειδή έχει μια γυναικα-τη γράφουσα να τον συντηρεί. Δεν ειναι υποχρέωσή της όμως να τον συντηρεί και ειναι δικαίωμά της να μη θέλει να συντηρεί ένα σπιτι μόνη της αλλά μαζί με τον σύντροφό της. Δηλαδή αν ο άντρας δεν έκανε δευτερο γάμο αλλα έμενε μόνος του μετα το διαζύγιο, πώς θα κάλυπτε τη στέγη και τη μετακίνησή του; Τώρα έχει έχει βρει χορηγό τη γράφουσα και αυτός με τη σειρά του μπορεί να ειναι γενναιοδωρος. Ουσιαστικά δηλαδη η γραφουσα συντηρεί την… Διαβάστε περισσότερα »
όπως γράφει η BabyDoll, αν ένιωθε οτι είναι ριγμένενη και τον συντηρεί, ας το ανέφερε χωρίς να αναφέρει το πρώτο του παιδί. Εκεί η απάντησή μου θα ήταν άλλη. Ας έλεγε “ο άντρας μου ενώ έχει χρήματα δεν πληρώνει την συνδρομή του σπίτι” και εκεί θα ήταν η απάντησή μου διαφορετική. Είναι προφανής η εμπάθεια γιατί σχολιάζει τι κάνει και τι δε κάνει το παιδί και η μητέρα του και τι τους χρηματοδοτεί ο πατέρας.
Olivia τη θυμαμαι την ερωτηση κσι δεν είχα καταλάβει τότε περι τινος πρόκειται, μου είχε φανει παράξενη, δεν είχε ξεκαθαρίσει η γράφουσα τοτε τι ακριβώς παιζει στην Ολλανδία. Σ’ ευχαριστώ.
Αν δεν ήμουν χίλια της εκατό σίγουρη πως η γραμματέας του άντρα μου δεν διαβάζει Α μπα, θα έκοβα το κεφάλι μου πως αυτή έστειλε την ερώτηση. Λοιπόν, δεν ξέρω αν είστε ίδια περίπτωση, αλλά η κοπέλα που σας λέω τα χει επίσης πάρει με την πρώην που 10 χρόνια δεν έχει δουλέψει ούτε ένα συνεχές 8ωρο στη ζωή της, ζει με τη διατροφή και παράλληλα δοκιμάζει να μάθει πιάνο, έχει γραφτεί και ξεγραφτεί σε 80 συλλόγους, μαθαίνει ταγκό και γενικά “ψάχνει τον εαυτό της”. Παράλληλα η γραμματέας έχει κάψει τα μάτια της όλη μέρα στον υπολογιστή και πληρώνει παραπάνω… Διαβάστε περισσότερα »
Αυτό που δεν μας έχει πει ακριβώς η γράφουσα είναι που ξοδεύει η πρώην γυναίκα τα λεφτά της διατροφής (πέραν τα υπόλοιπα για το αμάξι κτλ) – δεν ξέρουμε δηλαδή αν όντως τα σπαταλάει ή τα μοιράζεται για την ανατροφή του παιδιού της και τον εαυτό της. Μπορεί να τα κρατάει για το δικό της μέλλον, ποιος ξέρει. Μακάρι δηλαδή να αποταμιεύει, για το δικό της καλό.
Βέβαια αν ήμουν στη θέση της γραμματέα που ανέφερες θα΄μουν πολύ πικραμένη με την πρώην που “ψάχνει τον εαυτό της”.
Αν έμπαιναν στο σπίτι 3.200 το μήνα, θα τάιζα όλο το τετράγωνο! Νομίζω πως αν το καλοσκεφτείς, είσαι πολύ τυχερή που έχεις δικά σου λεφτά και μάλιστα πολλά και μπορείς και έχεις το σπίτι σου, το αμάξι σου, την περίθαλψή σου, τα ένσημά σου, τη δυνατότητα να εξασφαλίσεις εσένα και το παιδί σου και δεν εξαρτάσαι από τις καλές διαθέσεις κάποιου άλλου. Αλί σε όσους κοιμούνται με την αγωνία του τι θα ξημερώσει αύριο.
Πάλι καλά που το έγραψες επειδή το ίδιο σκεφτόμουν και έχω σοκαριστεί κάπως με τους μισθούς που παίρνουν και οι δυο.
Πραγματικά πολύ τυχερή.
Αν θεωρείς οτι σε “ρίχνει” οικονομικά ή οτι η κόρη σου στερείται πράγματα μπορείτε να το συζητήσετε χωρίς όμως να αναφέρεις το άλλο του παιδί. Αν θες να πληρώνει μέρος του δανείου ως ενοίκιο για το σπίτι σας ή να πληρώνει την ασφάλεια του αυτοκινήτου γιατί το χρησιμοποιεί πες του το. Τα έξοδα για το πρώτο του παιδί δεν περιορίζονται σε αυτά που ορίζει το δικαστήριο, αυτά είναι τα υποχρεωτικά. Αν ο άντρας σου θέλει το παιδί του να έχει την δυνατότητα να κάνει δραστηριότητες, να πηγαίνει διακοπές, φροντιστήριο κλπ καλά κάνει. Η μητέρα δουλεύει όμως “μαύρα” που σημαίνει οτι… Διαβάστε περισσότερα »
Καταλαβαίνω τι εννοείς, δεν ξέρω αν και σε τι βαθμό ισχύει, αλλά καταλαβαίνω.
Αν έχεις πρόβλημα με το ότι δεν πληρώνει τα έξοδα για το αυτοκίνητο που χρησιμοποιεί, αυτή είναι η συζήτηση που πρέπει να κάνεις μαζί του. Όχι αν πληρώνει τα ιατρικά έξοδα του παιδιού του και η πρώην καταλήγει να έχει λεφτά για μασάζ ενώ εσύ όχι.
Εγώ καταλαβαίνω την λογική της ερώτησης. Σου λέει : • Ο σύζυγος βγάζει 1.600€. Απο αυτά , δίνει 350€ στο σπίτι, 300€ διατροφή, και κανα 200€ σε λογαριασμούς συν κανα 100€ για τα σχολικά. Σου λέει χαλάει 950€ για εκείνο το σπίτι, του μένουν 650€ • Απο την άλλη, αυτή βγάζει 1.600€ και πληρώνει δάνειο 500€. Μοιράζονται και απο κοινού τα λοιπά έξοδα, που εαν είναι αντίστοιχα με την άλλη οικογένεια, βάλε 300+300€ , αρα 600€ οπότε χαλάει 300€ ακόμα αυτή και 300€ ο άντρας της. • Η πρώην πάλι, απο την στιγμή που , απέναντι στον νόμο δεν εργάζεται,… Διαβάστε περισσότερα »
Και για εμένα είναι ξεκάθαρο ότι όλα αυτά τα κάνει για το παιδί. Όμως, δε γίνεται να πληρώνει και διατροφή, κι ενοίκιο και λογαριασμούς, από τη στιγμή που η πρώην σύζυγος δουλεύει. Με 1600€, πώς τα πληρώνει όλα αυτά, όταν έχει και το δικό σας σπίτι; Είναι σαν να συντηρείς κάποιον για να συντηρεί ένα άλλο σπιτι. Θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμο, βέβαια, αν ανέφερες περίπου τα χρήματα που βγάζει η πρώην σύζυγος, γιατί άλλο 200, άλλο 700€, όπως και το ποσό της διατροφής. Το θέμα της ασφάλισης, υπάρχουν τρόποι για να το λύσει και να βγάλει έστω την κατώτατη σύνταξη.… Διαβάστε περισσότερα »
πες τα, απορώ τι βλέπω τόσο λάθος , διαβάζοντας τα άλλα σχόλια. “είναι σαν να συντηρείς κάποιον για να συντηρεί ένα άλλο σπίτι “. η ίδια συντηρεί σχεδόν ένα ολόκληρο σπίτι, ο σύζυγος ένα (της πρώην κ του παιδιού)κ λίγο από το τωρινο του, κ η πρώην συντηρεί 0. Nice