Γειά σου α, μπα! Θα ήθελα τη γνώμη σου αλλά και των αναγνωστών για ένα ζήτημα, για το οποίο διαφώνησα με τον σύντροφο μου μόλις πριν λίγα λεπτά. Θα προσπαθήσω να αποτυπώσω την ουσία της συζήτησης μιας και η κουβέντα μας κράτησε αρκετή ώρα. Το όλο θέμα ξεκίνησε όταν μου ανέφερε κάποια πράγματα για έναν συνάδελφό και μεταξύ άλλων ότι ανήκει στη Χρυσή Αυγή αλλά είναι λέει “καλό παιδί”. Και εκεί απόρησα και είπα μα πώς γίνεται κάποιος που ανήκει σε αυτήν την παράταξη, με αυτήν την ιδεολογία, να είναι καλός άνθρωπος. Μην μπερδεύεις την πολιτική με το ποιόν κάποιου μου απαντάει. Πώς να μην τα μπερδεύω αφού αυτά μπερδεύονται έτσι κι αλλιώς μεταξύ τους. Θέλω να πω πως κάποιος που πιστευει στον ναζισμό σημαίνει ότι πορεύεται και στη ζωή του σύμφωνα με τις ακραίες αυτές αντιλήψεις. Εν ολίγοις, σταματήσαμε τη συζήτηση αφού διαφωνήσαμε κάθετα και δεν επρόκειτο να καταλήξουμε κάπου. Συμφωνήσαμε απλά στο ότι διαφωνούμε. Και για να φτάσω στην ερώτηση. Πιστεύεις ότι βγάζω βιαστικά συμπεράσματα ή ότι είμαι επικριτική ή υπερβολική όταν δε θεωρώ “καλό” τον άνθρωπο που ασπάζεται τον ναζισμό; Τον ΝΑΖΙΣΜΟ; Ευχαριστώ πολύ!
-Angelo
Αν χρησιμοποιούμε έννοιες όπως «καλός άνθρωπος» και «κακός άνθρωπος», σε τέτοια αδιέξοδα φτάνουμε.
Ο συνάδελφος είναι «καλός» με τον φίλο σου επειδή ο φίλος σου είναι Έλληνας. Αν ο φίλος σου ήταν μετανάστης από τη Γκάνα και ζητούσε δουλειά (ή τα έφτιαχνε με μια Ελληνίδα), θα ήταν αλλιώς τα πράγματα. Ο φίλος σου λοιπόν αξιολογεί τον καθένα ανάλογα με το πώς επηρεάζει αυστηρά τον ίδιο. Κάποιος είναι «καλός» επειδή είναι «καλός» στον ίδιο. Η καλοσύνη εξαρτάται απολύτως από το αν την λαμβάνει αυτός, αν κάποιοι άλλοι λαμβάνουν από τον ίδιο άνθρωπο μίσος, δεν τον επηρεάζει, οπότε ποιος νοιάζεται; Αυτή είναι η «θέση» του και αυτός είναι ο σύντροφός σου.
Δεν μπορώ να ξέρω γιατί σκέφτεται έτσι, συχνά είναι παντελής, πλήρης άγνοια και πηχτή αδιαφορία για το φαινόμενο του ρατσισμού, εννοώ σε σημείο τυφλότητας. Δεν είναι και ότι χρειάζεται μεγάλη φιλοσοφία για να το καταλάβεις, δηλαδή. Οι περισσότεροι γύρω μας έτσι είναι.
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
Πες στο φίλο σου αν του φέρουν μια φρεσκότατη τούρτα που επάνω στο κέντρο έχει σκ@τά, θα πει “κατά τα άλλα όμως είναι φρεσκότατη” ή “φέρε ένα κουταλάκι να φάμε το γύρω γύρω που δείχνει πεντανόστιμο”; Ή μήπως θα την πετάξει κατευθείαν;
I like your style ❤
Καρδούλες as usual 🥰
Σε λατρεύω, αυτό θα λέω στο εξής.
Τολμηρή, σχηματική και to the point η παρομοίωση.
Πολύ ωραία και πολύ παραστατικά μας τα λες μάνα. Έτσι είναι όμως. Κατ’ ευθείαν πέταμα η τούρτα.
Πάτησα thumb up, αλλα ειναι τοσο έξυπνη η αλληγορία και τοσο στοχευμενή που θέλω να δώσω και γραπτά εύσημα για το σχόλιο!
Το σκατό που λες Μάνα Κουράγιο, έχει την εξής ιδιαίτερη ιδιότητα. Σκατώνει ότι ακουμπήσει ανεξαρτήτως ποσότητας. Άμα ρίξεις εκατό γραμμάρια σκατό σε έναν τόνο παγωτό φράουλα, κανείς δεν θα πει δεν πειράζει, λίγο είναι. Όλοι θα θεωρούν το παγωτό σκατωμένο. Το ίδιο ισχύει και με το ναζισμό, σκατώνει ότι ακουμπάει, ακόμα και αν είναι παγωτό φράουλα, ή “καλό παιδί”. Αλλά με κάποιο περίεργο τρόπο, εκεί μπερδεύονται και άνθρωποι που δεν είναι ναζιστές, και αναρωτιούνται αν είναι “υπερβολικοί”. Και μιλάμε για μέλος έτσι; Πωρωμένη κατάσταση. Γιατί δυστυχώς μισό εκατομμύριο συμπολίτες μας ψήφισαν Χρυσή Αυγή για χίλιους δυο λόγους που δεν είναι… Διαβάστε περισσότερα »
Αυτό ακριβώς Chaotic Jester!!
ή όπως λέει μια παροιμία στην Γερμανία “Αν ένας ναζί κάθεται σε ένα τραπέζι με 10 άτομα και αυτοί του μιλάνε τότε στο τραπέζι κάθονται 11 ναζιστες”.
Respect!
Ήμουν έτοιμη να αρχίσω να γράφω, αλλά είναι τόσο καταπληκτική η απάντησή σου Μάνα, που δε σηκώνει άλλα λόγια.
To the point! 👍👍
Όταν λέει ότι ειναι καλό παιδί, μαλλον εννοει του λέει καλά ανέκδοτα, σαν τον τύπο της χτεσινης ερώτησης. Αλλα το πιο σημαντικό είναι ότι η χρυσή αυγή ΔΕΝ ειναι πολιτική παραταξη, ειναι εγκληματική οργάνωση. Άρα, ενημερωσε στον φίλο σου οτι δεν μπλέκεις το ποιον κάποιου με την πολιτική και να σταματήσει το mansplaining. Ειναι σαφές οτι ο χρυσαυγιτης υποστηρίζει μια εγκληματική οργάνωση, και οτι αν ο φιλος σου τον θεωρεί καλό παιδί, υποστηρίζει και αυτός με την σειρά του την ίδια ορργανωση. Ειναι σαν να λεει οτι ένας μαστρωπος ειναι καλο παιδι. Ασε που ο όρος καλο παιδι ειναι εξαιρετικά… Διαβάστε περισσότερα »
Μέχρι να βγει η απόφαση του δικαστηρίου σε κάποιες εβδομάδες η Χρυσή Αυγή κατηγορείται ότι είναι εγκληματική οργάνωση – όταν βγει θα δούμε αν είναι. Προς το παρόν είναι ένας πολιτικός σχηματισμός και στη Δυτική Δημοκρατία είναι καλό να μην προκαταβάλουμε αποφάσεις της Δικαιοσύνης και σε αυτό τον τομέα.
Συμφωνώ για το θέμα που δημιουργείται με τον ορισμό του καλού παιδιού – καλού τύπου γενικά.
Δηλαδη οι δολοφόνοι της Τοπαλουδη δεν ήταν δολοφόνοι μέχρι που βγηκε η αποφαση του δικαστηριου;
Η νομική διαδικασία είναι πιο πολύπλοκη από την κοινή λογική που πηγαίνει από το Α στο Β με μια «ευθεία» λογική. Δεν είμαι ειδεικευμένη σε αυτό, πιστευω καποιος/α ειδικός/ ή μπορεί να πει περισσότερα. Καταλαβαινω ομως ότι η περίπτωση της Ελενης ήταν ξεκαθαρη από αποψης αποδεικτικών στοιχείων. Ο OJ Simpson είχε σκοτώσει την γυναίκα του, αλλά διακυρηχθηκε αθώος. Αντίστροφα αθώοι έχουν καταδικαστεί για εγκλήματα που δεν έκαναν. Δεν λέω ότι είναι σωστο ή ηθικό, αλλά ότι το σύστημα δικαιοσύνης είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα και έχει προφανώς πολλά λάθη.
Οι δολοφόνοι της Τοπαλούδη αποδείχτηκε οτι ήταν δολοφόνοι με απόφαση του δικαστηρίου. Άρα ναι ήταν και πριν την απόφαση. Αλλά μέχρι να βγεί η απόφαση θεωρούνται όλοι (ευτυχώς) στην Δυτική κοινωνία αθώοι μέχρι αποδείξεως του εναντίου (Ανθρώπινο Δικαίωμα αρ. 11*). Μέχρι ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΣ όχι μέχρι κατηγορίας. Η κατηγορία απο μόνη της δεν συνιστά απόδειξη.
*..Κάθε κατηγορούµενος για ποινικό αδίκηµα πρέπει να θεωρείται αθώος έως ότου διαπιστωθεί η ενοχή του σύµφωνα µε το νόµο σε δημόσια δίκη, κατά την οποία θα του έχουν εξασφαλιστεί όλες οι απαραίτητες εγγυήσεις για την υπεράσπισή του.
Οχι, δεν ήταν. Το τεκμήριο της αθωότητας είναι βασική αρχή του Δικαίου και από τις μεγαλύτερες κατακτήσεις του νομικού μας πολιτισμού. Δεν είναι στη κρίση μας να το εφαρμόζουμε όπου γουστάρουμε ούτε υπάρχουν συνταγματικά δικαιώματα α λα καρτ.
the_duck… Θα συμφωνήσω με τον/την Observer. Στην περίπτωση Τοπαλούδη υπήρχε φυσικά μια ομολογία οπότε αλλάζει σίγουρα αυτό προκαταβάλει την σκέψη μας. Αλλά φυσικά το ότι υπάρχει μια υπόθεση ανοιχτή δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος. Ας μην ξεχνάμε ότι ως κοινό έχουμε περιορισμένη πληροφόρηση… καμία σχέση με αυτή που έχει το δικαστικό σώμα. Τώρα περί ΧΑ. Προσωπικά δεν μου κάνει καμία διαφορά το αν τελικά αποδειχθεί ότι είναι εγκληματική οργάνωση σε σχέση με αυτό το θέμα. Το συγκεκριμένο κόμμα έχει και ένα live περιστατικό βίας απέναντι σε πολιτικό αντίπαλο και μια ώθηση σε πραξικόπημα μέσα στην Βουλή, που… Διαβάστε περισσότερα »
Από τα λίγα πράγματα που θυμάμαι από το Λύκειο είναι το τεκμήριο της αθωότητας και το δικαίωμα σε μια δίκαιη δίκη. Αν εσείς θέλετε να καταδικάζουμε κάποιους με τις πρώτες ενδείξεις ενοχής ή και αποδείξεις εκτός δικαστηρίου λυπάμαι αλλά δε θα συμφωνήσω μαζί σας. Διαφορετικά νομίζω οδηγούμαστε σε μια κοινωνία που δε θα ήθελα να ζω όταν κάποιος καταδικάζεται (για ότι κι αν έχει κάνει) γιατί έτσι γουστάρει μια κοινωνική ομάδα. Δε ξέρω τι ήταν οι δολοφόνοι της Τοπαλούδη πριν βγει η απόφαση αλλά όταν βγήκε η απόφαση ήταν και τιμωρήθηκαν όπως ορίζουν οι κανόνες τους οποίους χρειαζόμαστε όσο πιο… Διαβάστε περισσότερα »
Γενικα,ναι. Έχεις δίκιο. Ειδικα, ομως, στην υπόθεση της Χρυσής αυγής θα επιλέξω να την θεωρω ενοχη πριν βγει η αποφαση. Τα στοιχεία ειναι ακράδαντα, η δολοφονία του Φυσσα ειναι γεγονός,εγω απλα περιμενω να δω ποια θα είναι η ποινή.
Η βάση αυτής της “ιδεολογίας” είναι το μίσος, είναι υπέρμαχοι του πιο ειδεχθούς καθεστώτος που έχει παράξει η ανθρωπότητα, είναι νταήδες, τραμπούκοι, και δεν το κρύβουν, δεν ξέρω ποιο δικαστήριο περιμένεις για να διαμορφώσεις άποψη οτι αυτοί πρέπει να απορρίπτονται αυτόματα στις συνειδήσεις, και δεν υπάρχει καμια δικαιολογία για τους “ακίνδυνους” που τους υποστηρίζουν γιατι “δεν ξέρανε”… Κι αν δε θελεις να τους πεις “δολοφονους” επειδη δεν το είπε ακόμα το δικαστήριο, είναι τουλάχιστον εν δυνάμει δολοφόνοι, έχουν την πρόθεση σε κάθε τους κουβέντα, είναι απλα επικίνδυνοι και όχι, δεν ειναι αθώοι.
“πρώτες ενδείξεις ενοχής ή και αποδείξεις εκτός δικαστηρίου”;!;!
Όποιος είχε το στομάχι, την υπομονή, την ψυχραιμία και το σθένος να παρακολουθεί τα πρακτικά της δίκης όλα αυτά τα χρόνια (βλ. Golden Dawn Watch στο fb, πχ) τότε έχει μια αρκετά ολοκληρωμένη εικόνα για το τι είναι πραγματικά η Χρυσή Αυγή.
Η Χρυσή Αυγή -είναι- μια εγκληματική οργάνωση, παρόλο που γίνονται τεράστιες προσπάθειες να περάσουν τα εγκλήματα και οι δράσεις της ως “μεμονωμένα περιστατικά”. Βλέπουμε.
τα εγκληματα της χρυσης αυγης τα εβλεπα καθε μερα στην αχαρνων που δουλευα 15χρ. Ειναι εγληματιες κ το δικαστηριο ας πει οτι θελει. Δε θα παιζουμε τωρα με τους νομικους ορους. Και ο συντροφος της κοπελας συμπαθει εναν εγκληματια. Η κοπελα δεν ξερω τι κανει με αυτο τον τυπο.
ηδη ειμαστε χειροτερη κοινωνια απο οτι φανταζεσαι… ακομα και το νομικο πλαισιο το οποιο προβαλεις εχει σημασια αν εισαι απο πανω η απο κατω οταν εμπλεκεσαι, Τωρα για το αν ειναι εγκληματικη οργανωση η οχι, δεν θα μπλεξω σε τετοια διλληματα, τουλαχιστον οσον με αφορα δεν εχω παρτιδες με τετοιο κοσμο και τελειωνει ετσι. Στην συνειδηση μου ειναι παραπανω απο εγκληματιες και δεν μιλαω για αυτους που βρισκονται στα δικαστηρια αλλα οσους υπαρχουν γυρω γυρω απο αυτο το συρφετο.
Αυτό ακριβώς. Ο ναζισμός δεν είναι άποψη. Το ότι σκότωσαν κάποια εκατομμύρια ανθρώπους οι ομοϊδεάτες τους αλλά αυτοί είναι “καλά παιδιά” με ξεπερνάει. Αλήθεια έχει σημασία για σένα observer τι θα πει η Δικαιοσύνη; Από εκεί θα κρίνουμε το ποιόν των χρυσαυγιτων;
Δεν είναι θέμα απόφασης δικαστηρίου , είναι εγκληματική οργάνωση άσχετα την απόφαση του δικαστηρίου . Δεν είναι τυχαίο που οι επιθέσεις μεταναστών κ η δολοφονία του Φύσσα ήταν από άτομα που δρούσαν στη οργάνωση αυτή ,όπως κ τα όπλα κ οι στρατιωτικες εκπαίδευσεις των μελών …
Είναι μια εγκληματική ναζιστική φασιστική οργάνωση με αποδεδειγμένες εγκληματικές ενέργειες. Δολοφονίες, όπως του Φύσσα και του Λουκμάν, επιθέσεις σε μετανάστες, εργάτες-μέλη σωματείων και ένα σωρό άλλα. Δεν περιμένω την απόφαση του δικαστηρίου για να κρίνω τι είναι, ξέρουμε όλοι πολύ καλά. Αυτό που πρέπει να κάνει το δικαστήριο είναι να αποδώσει δικαιοσύνη και να τους στείλει, πρώτα και πάνω από όλα μαζί με όλους εμάς, στον βόθρο και τον πάτο της κοινωνίας όπου ανήκουν.
Ακριβως αυτο
@observer περιμένεις την απόφαση της Δικαιοσύνης για να πάρεις θέση στο συγκεκριμένο θέμα;
Εχω την ανόητη προφανώς θέση ότι αν δεν έχω την πλήρη πρωτόγεννη, πληροφόρηση, βαθιά γνώση του αντικειμένου να αποφεύγω να παίρνω θέση μέχρι να μιλήσουν οι ειδικοί. Όλοι λέγαμε ότι ένας κατηγορούμενος πρώην Υπουργός Άμυνας είχε υποπέσει σε πολλά οικονομικά εγκλήματα αλλά είναι έξω ελεύθερος – μια συνηθισμένη εξέλιξη σε πολλές περιπτώσεις ακόμα και ποινικές. Οπότε πριν αποδώσω ένα χαρακτηρισμό / καταδικάσω κάποιον αφήνω ένα ειδικό να εκφέρει μια ολοκληρωμένη και υπεύθυνη άποψη. Και εκτός από “καφενειακές” καταστάσεις αποφεύγω να κολλώ χαρακτηρισμούς (όλοι οι Α είναι Ρ) αν δεν είναι επιβεβαιωμένοι. Αρα για μένα είναι μια οργάνωση που είναι ακόμα… Διαβάστε περισσότερα »
Σε κάποια πράγματα πλήρη, πρωτογενή και ανόθευτη πληροφόρηση δεν θα πάρεις ποτέ. 100% απόδειξη σε ποινική δίκη δεν υπάρχει. Για αυτό υπάρχει η αρχή της ηθικής απόδειξης. Δεν καταλαβαίνω ποιους ειδικούς περιμένεις να μιλήσουν. Το τεκμήριο της αθωότητας ισχύει μέχρι να γίνει αμετάκλητη η απόφαση, μέχρι να φτάσει η υπόθεση στον Άρειο Πάγο. Η δίκη ΧΑ έχει κρατήσει πέντε χρόνια και τα περισσότερα γεγονότα έγιναν το 2013. Η συγκρότηση άρχισε νωρίτερα, η ΧΑ υπάρχει από την δεκαετία του ’80. Όποιος δεν έχει βγάλει συμπέρασμα για το τι είναι η Χ.Α., ναι, αγαπητ@ Observer είναι απλά ανόητος. Άλλωστε 450.000 ανόητοι τους… Διαβάστε περισσότερα »
Law έχω δάκρυα στα μάτια σου εξ’ αιτίας σου. Είσαι υπέροχος. Φαντάζομαι το ξέρεις, είπα να στο πω και εγω.
There, there.
<3
Ναι έχω μια τυπολατρία καθώς μέσα σε μια δεκαετία κάποιοι δεν είχαν και μετρήσαμε καμιά 70αριά νεκρούς.
Επειδή όμως άκουσα και τον άλλο απόφοιτο νομικής κ. Ευαγγελάτο στο MEGA να λέει ότι η Χ.Α. είναι εγκληματική οργάνωση αλλά και πολλ@ σχολιαστ@ εδώ φαίνεται να ξέρουν την υπόθεση τόσο καλά, λαμβάνω υπόψιν τα σχόλιά σας στο πως βλέπω την Χ.Α.
Σε ποιους νεκρούς αναφέρεσαι;
Που κολλάει ο Ευαγγελάτος; Κάποια απόπειρα χιούμορ; Έχουν γράψει και πει δεκάδες έγκριτοι νομικοί τη γνώμη τους για το αν στοιχειοθετείται η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης στην συγκεκριμένη δική.
Μακάρι να τα λαμβάνεις υπόψη σου και να μη το λες ειρωνικά. Σε κάθε περίπτωση μπορείς να ψάξεις και να δεις από μον@ σου.
H Χ.Α. ήταν και είναι μια εγκληματική οργάνωση η οποία είναι υπεύθυνη για διάφορα εγκλήματα. Το αν θα επικυρωθεί αυτό από το Δικαστήριο το οποίο δικάζει με συγκεκριμένους κανόνες και διαδικασίες είναι μεν πολύ σημαντικό, αλλά αδιάφορο για φτάσουμε στον χαρακτηρισμό της Χ.Α απλά. ως “πολιτικού σχηματισμού” από όλους τους, έχοντες δημοκρατικά φρονήματα, πολίτες. Αν εσένα σε νοιάζει το αν θα επαληθευτεί ως νομικός χαρακτηρισμός του 187 ΠΚ, εμένα με νοιάζει που είναι μια συμμορία από φασίστες, νεοναζί, ρατσιστές, χουντικοούς, μπράβους, νταήδες, δολοφόνους και κυκλοφορούν έξω αποτελώντας κίνδυνο για όλους μας, όπως απέδειξαν περίτρανα και έχουν αποδείξει και στο παρελθόν.… Διαβάστε περισσότερα »
Law τα ειπες ολα και τα ειπες υπεροχα. Αλιμονο να περιμεναμε την εκβαση της δικης για να χαρακτηρισουμε τους συγκεκριμενους εγκληματιες.
Ευχαριστώ για αυτο το σχολιο. Ειδικα οταν έρχεται από έναν νομικο εξαιρετικα σημαντικό.
Θα είναι καλός υπό προϋποθέσεις. Μόνο απέναντι σε λευκούς άντρες που δεν έχουν διαφορετικές απόψεις από εκείνον. Και στις γυναίκες που του λένε μόνο “ναι”.
Τι ακριβώς επιζητάς με αυτό το τελείως προβοκατορικο και άσχετο σχόλιο; να συμφωνήσουμε οτι οι κομμουνιστές ειναι το ιδιο με τους χρυσαυγιτες ή οτι ο χρυσαυγιτης μπορει να ειναι καλο παιδι;
Είναι γνωστό ότι τα κομμουνιστικά καθεστώτα αντιμετώπιζαν (και αντιμετωπίζουν) τους αντιπάλους τους με φιλικά επιχειρήματα κατανόηση και ανοχή στις απόψεις τους και δεν είναι υπεύθυνα για ούτε μια περίπτωση βιας ενάντια σε όσους διαφωνούσαν.
Φοβάμαι ότι η Αριστερά έχει ακόμα το φωτοστέφανο του μάρτυρα και η ακροδεξιά είναι το απόλυτο τέρας.
Νομίζω ότι σχολιάζεις απλά για να σχολιάσεις σε αυτή τη περίπτωση. Δεν είναι το θέμα μας αν οι κομμουνιστές είναι καλά παιδιά ή αν είναι χειρότεροι οι χρυσαυγήτες ή οι κομμουνιστές. Όταν σταλεί η ερώτηση αυτή, μπορείς να απαντήσεις με αναφορές στον κομμουνισμό. Επίσης, το κομμουνιστικό κόμμα Ελλάδος δεν είναι ακρο-αριστερά. Μπορείς αν θες να κάνεις τη σύγκριση με μια ακρο-αριστερή οργάνωση, αλλά και πάλι, δεν είναι αυτό το θέμα της ερώτησης. Ναι, η ακροδεξιά είναι απόλυτο τέρας, γιατί διαφωνείς με αυτό;
Όταν ξανακάνουν πογκρόμ οι κομουνιστές στη γειτονιά σου, έλα να μας τα ξαναπείς.
Ένας χρυσαυγίτης και μία αριστερή;;; Wtf??? Αυτός είναι χρυσαυγίτης, η φίλη σου δεν είναι αριστερή. Είναι ότι να ‘ναι.
Μπορείς να καταλάβεις πολλά για το ποιον ενός ανθρώπου από το πως συμπεριφέρεται σε αυτούς απ’τους οποίους δεν έχει να κερδίσει κάτι.
Σωστά όλα αυτά που αναφέρει η Λένα.Θα ήθελα να προσθέσω πως υπάρχει και μια άλλη κατηγορία χρυσαυγιτων που απλώς δεν ξέρουν τι υποστηρίζουν.Μυαλο αμοιβάδας,φασκουν και αντιφάσκουν και η κουβέντα μαζί τους ειναι κουραστική και ψυχοφθόρα.Θα μου πεις ρατσιστής=ηλίθιος εννοείται αυτό.Εγω αναφέρομαι σε μια κατηγορία που είναι ακακοι μεν αλλά iq ραδικιού.Εχω συναντήσει χρυσαυγιτες όπου ο ένας είχε δύο χρόνια σχέση με Αλβανίδα,ο άλλος έκανε παρέα και με ξένους και όταν τον ρώτησα αν είναι αντιφατικό με τα πιστεύω του,μου απάντησε:νταξει αυτούς τους ξέρω,είναι καλά παιδιά (ντόινγκ!) Επίσης να προσθέσω έχω ακούσει πως κάποια παιδιά, δεύτερη γενιά μεταναστών μπαίνουν χρυσή αυγή!Για… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν ειναι καθολου ακακοι, φιλη μου. Αυτοι με το iq ραδικιού ειναι εξαιρετικά επικίνδυνοι γιατι γίνονται μαριονέτες των απο πάνω τους. Ειναι τα εκτελεστικά όργανα μέσα στην εγκληματικη οργανωση, γιατι κανένας ηγέτης δεν θελει να λερωσει τα χερια του με αίμα. Βλέπε Ρουπακιας και αδελφοί Ξηροί. Σε αυτούς τους “ακακους” στηρίζεται η χρυσή αυγη αλλα και κάθε άλλη εγκληματικη οργάνωση
χρήσιμοι ηλίθιοι τύπου; δεν παύουν, όμως, να είναι επικίνδυνοι
Το ότι κάποιος είναι χαζός δεν σημαίνει ούτε οτι είναι άκακος, ούτε οτι είναι αθώος.
Δεν απαλλάσσεται κανείς λόγω χαζομάρας.
Και για να απαντήσω και εγώ στην φίλη που έστειλε το γράμμα:
Οχι δεν μπορεί κάποιος που ανήκει στην Χ.Α. να είναι καλό παιδί. Αντίστοιχα δεν μπορεί κάποιος μισογύνης να είναι καλό παιδί. Δεν μπορεί κάποιος ομοφοβικός να είναι καλό παιδί. Δεν μπορεί κάποιος ρατσιστής να είναι καλό παιδί.
Εντυπωσιακό αλλά μόλις σκέφτηκα ότι όλα τα παραπάνω χαρακτηριστικά ανήκουν στους οπαδούς της Χ.Α. Μαζί με πολλά άλλα φυσικά.
Ακόμα και κάποιες υπαρκτές μεμονωμένες πράξεις “καλοσύνης” ή καλοσύνης δεν αρκούν για να χαρακτηριστείς καλός άνθρωπος
Τι παει να πει δεν ξερουν τι υποστηριζουν? Κανενα ξεπλυμα σε φασιστες.-
Όχι βέβαια κανένα ξέπλυμα.απλως παραειναι ηλίθιοι και συμφωνώ ότι οι συγκεκριμένοι γίνονται μαριονέτες των πιο πάνω από αυτούς.
Δε με ενδιαφέρει η νοημοσύνη τους, αν είναι ηλίθιοι, αν δεν ήξεραν, αν “παρασύρθηκαν” ή οτιδήποτε άλλο. Γιατί στην τελική, δεν έχει καμία σημασία, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Ο φασίστας είναι φασίστας, και δεν έχει κανένα ελαφρυντικό.
(κουραφέλκυθρα)
Μα αφού τον νάρκωσε πρώτα πριν του κόψει το χέρι, είναι ανθρωπιστής!
καλό παιδί είναι μωρέ, τι πειράζει που είναι φασίστας; αφού εμάς δε μας έκανε τίποτα..🤢
«Πολίτης δ’ ἁπλῶς οὐδενί τῶν ἂλλων ὁρίζεται μᾶλλον ἢ τῷ μετέχειν κρίσεως και ἀρχῆς». (Πολιτικά 1275a24), που σε ελεύθερη μετάφραση σημαίνει ότι πολίτης είναι αυτός που μετέχει στα κοινά και ενδιαφέρεται τι γίνεται γύρω του. Δεν είναι αποκομμένη η πολιτική από την ηθική. Όταν αυτό που σκέφτεται ο νους, είναι βλαβερό προς τον άνθρωπο , αυτό το προϊόν του νου, δεν μπορεί να λέγεται ιδεολογία. Ο φίλος σου είναι απολύτως αντικοινωνικός. Όταν ο χρυσαυγίτης θα τον βάλει στο μάτι για κάποιο νοσηρό λόγο που θα εφεύρει η άρρωστη ψυχή του , τότε να δούμε αν θα τον λέει καλό παιδί.… Διαβάστε περισσότερα »