Αμπα καλησπέρα… Διάβασα μόλις αυτό το άρθρο στη lifo όπου πληροφορήθηκα οτι στη Σουηδία απαγορεύτηκε ουσιαστικά η παρένθετη μητρότητα, είτε η αλτρουιστική είτε η χρηματιζόμενη.Η αλήθεια είναι ότι το άρθρο μου έκανε πολυ μεγάλη εντύπωση, κυρίως γιατί ποτέ δεν είχα σκεφτεί τη συγκεκριμένη πρακτική ως κάτι κακό. Ισως φταίει που ζω στο εξωτερικό και ξέρω προσωπικά ζευγάρι που απέκτησε έτσι παιδί, βέβαια το μωρο δεν δημιουργήθηκε απο ωάρια της παρενθετης αλλά της μητέρας. Απλά το αναφέρω γιατί προσωπικά μου φαίνεται σημαντική διαφοροποίηση αλλά δεν ξέρω αν παίζει κάποιο ρόλο όσον αφορά τη νέα νομοθεσία στη Σουηδία, βασιζόμενη στο άρθρο κατάλαβα πως δεν παίζει. Θα ήθελα πολύ τη γνώμη σου σχετικά με το ζήτημα γιατί κάθομαι και σκέφτομαι και προβληματίζομαι. Αν θεωρούμε οτι πρέπει να απαγορευτεί η παρενθετη μητρότητα γιατί είναι “εμπόριο παιδιών”, γιατί να μην απαγορευτεί κι η γονιμοποίηση με ξένα ωάρια ή σπερματοζωάρια; Ποια είναι η τρομερή διαφορά ?Οι 9 μήνες εγκυμοσύνης που υφίσταται μια γυναίκα? Δεν υπονοώ σε καμία περίπτωση οτι η εγκυμοσύνη είναι μια εύκολη διαδικασία, όμως δεν τη θεωρώ αρκετά μεγάλη διαφορά ωστε να καταστήσει την παρενθετη μητρότητα παράνομη οταν τα άλλα είναι νόμιμα (κι ειδικά η λήψη ωαρίων που δεν είναι κι εύκολη διαδικασία). Υπάρχουν πολλά ζευγάρια, τοσο ετεροφυλα αλλα και ομοφυλα, που αυτη η διαδικασία είναι ο μόνος εφικτός τρόπος να αποκτήσουν παιδί. Και οκ, πολλοι θα πουν ας υιοθετήσουν.Ομως ας μη γελιόμαστε, η υιοθεσία είναι μια ιδιαίτερα δύσκολη διαδικασία και σίγουρα δεν είναι εφικτό για όλους να πάρουν ενα παιδάκι. Δεν ξέρω, ίσως η οπτική μου είναι λάθος, απλά μου φαίνεται οτι δαιμονοποιειται μια διαδικασία που έχει κάνει περισσότερο καλό από ότι κακό στον κοσμο…
Ναι, κι εγώ δεν το καταλαβαίνω. Αν κατάλαβα καλά, το επιχείρημα είναι ότι δημιουργούνται υποκυκλώματα εκμετάλλευσης με διάφορες μορφές. Το άλλο επιχείρημα είναι ότι ‘αγοράζεις’ παιδί.
Για το πρώτο έχω να πω ό,τι πιστεύω γενικότερα για θέματα τεχνολογίας: από τη στιγμή που υπάρχει κάποια καινούρια δυνατότητα, η λύση δεν είναι η απαγόρευση, αλλά ο έλεγχος, η κοινή πολιτική μεταξύ κρατών. Η απαγόρευση θα κάνει ακόμη πιο έντονο το πρόβλημα της εκμετάλλευσης και τελικά θα υποβαθμίσει κι άλλο τους φτωχούς, θα ξεχωρίσει ακόμα περισσότερο τους πλούσιους. Αν κάποιος μπορεί να πληρώσει, θα βρει κάποιον που έχει ανάγκη για να τον πληρώσει, και αν είναι παράνομη η συναλλαγή, αυτός που είναι στην ανάγκη είναι εντελώς απροστάτευτος. Σε έναν κόσμο σαν τον σημερινό η απαγόρευση μου φαίνεται αφελής, μάλλον επικίνδυνη.
Για το άλλο επιχείρημα έχω να πω ότι με αυτό το σκεπτικό, σχεδόν πάντα αγοράζεις ένα παιδί. Τα παιδιά δεν είναι δωρεάν, χρειάζονται λεφτά για να τα αποκτήσεις. Αν θέλεις να υιοθετήσεις, πληρώνεις, και μάλιστα πάρα πολλά. Τα λεφτά τα παίρνουν πολλοί, μεταξύ των οποίων και το κράτος, αν είναι κρατική υιοθεσία. Για να μην πω για τα προφανή, όταν αγοράζεις σπέρμα, όταν αγοράζεις ωάριο (δεν είναι «δανεικό», δεν μπορείς να το επιστρέψεις, το αγοράζεις, είναι δικό σου όταν πληρώσεις).
Υπάρχει μεγάλη διαφορά στην στάση για το θέμα μεταξύ φεμινιστριών της Νότιας Αμερικής και ορισμένων χωρών της Ευρώπης, και αν και αυτό εξηγείται προφανώς ιστορικά και πολιτικά, δεν έχω καταλάβει σε τι ακριβώς οφείλεται. Εφόσον στηρίζουμε την απόφαση κάθε γυναίκας τι θα κάνει με το σώμα της, γιατί όχι αυτό; Ακόμα και όταν πρόκειται για κάτι επικίνδυνο. Και η έκτρωση έχει κινδύνους, και η αντισύλληψη σε διάφορες μορφές έχει κινδύνους, αυτό τι διαφορετικό έχει; Με προβληματίζει ιδιαίτερα ότι την ίδια άποψη έχει η καθολική εκκλησία, αν η εκκλησία πιστεύει το Α για οτιδήποτε, το ασφαλές είναι να υποστηρίζεις το αντίθετο. Πλάκα κάνω, αλλά όχι εντελώς.
Ακολουθήστε την Α,ΜΠΑ; στο Google News
“αν η εκκλησία πιστεύει το Α για οτιδήποτε, το ασφαλές είναι να υποστηρίζεις το αντίθετο”
Να το κάνουμε κορνίζα παρακαλώ.
Ναι!
Στηρίζουμε την απόφαση των γυναικών να κάνουν ο,τι θέλουν με το σώμα τους αλλά το ερώτημα όταν μιλαμε για μια κοινωνία με μεγάλες κοινωνικές ανισότητες είναι που τελειώνει η ελεύθερη βούληση και που αρχίζει η οικονομική ανάγκη.
Παραδείγματα: Μια φτωχή μεταναστρια στην Αμερική επιλέγει να πουλήσει τα ωάρια της ή να νοικιάσει το σώμα της για 9 μήνες. Ενας φτωχός αγρότης στην Ινδία επιλέγει να πουλήσει το νεφρό του για να σπουδάσει η κόρη του. Ή ακόμα και ενας φτωχός αντρας στην Αμερική επιλέγει να καταταγεί εθελοντικά στο στρατό ρισκαροντας τη ζωή του. Όλοι αυτοί επέλεξαν κάτι, το επέλεξαν ελεύθερα;
Τώρα τι συγκρίνεις? Το να πάρεις τα όργανα κάποιου και να τον αφήσεις για πάντα με αναπηρία με το να πάρεις ένα ωάριο μιας δότριας?
Δεν απαγορεύτηκε η δωρεά ωαριου αλλά η δανεική μήτρα. 9 μήνες με πιθανές επιπλοκές και μη αναστρέψιμες συνέπειες στον οργανισμό επειδή έχεις ανάγκη 10 χιλιάρικα. Και μετά φυσικά δεν έχεις κανένα δικαίωμα πάνω στο παιδί, άσχετα αν ορμονικα και μόνο ο αποχωρισμός μπορεί να είναι δύσκολος. Δε διαφέρει και τόσο από το να πουλήσεις ένα νεφρό για 40 χιλιάρικα για να σπουδάσεις, το οποίο δεν είναι αστικός μύθος, στην Αμερική που έχουν δίδακτρα στο Θεό συμβαίνει.
Μπλούμπερι σοβαρά συγκρίνεις τον κίνδυνο που μπορεί να προκαλέσει η εγκυμοσύνη σε μια γυναίκα με τις επιπλοκές της παράνομης πώλησης οργάνων;
Το να ζεις με ένα νεφρό είναι μια μορφή αναπηρίας και μπορείς να έχεις επιπλοκές και προβλήματα καθ όλη τη διάρκεια της ζωής σου (https://www.davita.com/education/ckd-life/whats-it-like-to-live-with-one-kidney). Η εγκυμοσύνη είναι μια φυσική διαδικασία που περνάνε πολλές γυναίκες και πολλές φορές, δεν μπορείς να θεωρείς οτι είναι το ίδιο. Πολλές γυναίκες γεννάνε και το δίνουν για υιοθεσία, κι αυτό το ίδιο με την πώληση οργάνων είναι;
Η εγκυμοσύνη μπορεί να έχει σοβαρές επιπλοκές για μεγάλη μερίδα γυναικών και να οδηγήσει και στο θάνατο. Δεν είναι στατιστική ανωμαλία ότι η εγκυμοσύνη είναι επικίνδυνη, αυτό είναι ιατρικά αναγνωρισμενο. Από κει και πέρα, είναι ένα ρίσκο που αποφέρει οφέλη, γι’αυτο και κάθε γυναίκα πρέπει συνειδητά να κάνει την επιλογή της.
Με συγχωρείς, αλλά ναι διαφέρει ΠΑΑΑΡΑ πολύ μια εγκυμοσύνη από την έλλειψη ενός ζωτικού οργάνου.
Αν δεν μπορείς να το δεις δε μπορούμε να συζητήσουμε.
Δε διατρέχει κίνδυνο η ζωή σου σε μια εγκυμοσύνη υπό φυσιολογικές συνθήκες και μάλιστα παρακολουθούμενη συστηματικά από γιατρούς. Υπάρχει πιθανότητα επιπλοκών φυσικά, ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ, αλλά αν λέμε οτι το να μείνει μια γυναίκα έγκυος είναι σαν να της παίρνουν νεφρό τότε έχουμε χάσει το μέτρο.
Κανείς δεν είπε ότι είναι σαν να της παίρνουν το νεφρό. Είπα ότι η ενοικίαση μήτρας για οικονομικούς λόγους και η ‘δωρεα’ νεφρού για επίσης οικονομικούς λόγους δε διαφέρουν και τόσο αξιωματικά. Επίσης ότι η εγκυμοσύνη είναι επικίνδυνη και είναι ένας από τους λόγους που δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως μέρος οικονομικής συναλλαγής. Αυτό είναι εν μέρει και το σκεπτικό της επιστημονικής επιτροπής της Σουηδίας που οδήγησε στην απαγόρευση. Συμπληρωματικά, δε χρειάζονται κεφαλαια γράμματα για να κάνετε το point σας, διαβάζω μια χαρά. Σας προτείνω να ενημερωθείτε καλύτερα και πληρέστερα.
Αξιωματικά διαφέρουν πάρα πολύ, γιατί την παρένθετη μητρότητα μπορεί να την επιλέξει μια γυναίκα ως μέσο βιοπορισμού δύσκολο μεν, αλλά χωρίς κίνδυνο της ζωής της.
Την εμπορία οργάνων κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να την επιλέξει ως μέσο βιοπορισμού γιατί μάλλον θα είναι και η τελευταία του απόφαση.
Σας προτείνω να αφήσετε τις υποδείξεις για την ενημέρωσή μου, με συγκινεί το “ενδιαφέρον” σας, αλλά είστε στο λάθος σαιτ για να κάνετε πατρονάρισμα.
Πατρονατισμα θα ήταν μόνο εάν σας είχα προτείνει να ενημερωθείτε από ‘ενδιαφερον’ προς το πρόσωπό σας, κάτι το οποίο είναι δικο σας αυθαίρετο συμπαιρεσμα. Κανένα τέτοιο ενδιαφέρον δεν υπάρχει, αφού δε σας γνωρίζω, και γι’αυτο δεν το επικαλέστηκα. Σας πρότεινα να ενημερωθείτε γιατί είστε ανενημερωτη σε βαθμό που επηρεάζει τη δυνατότητα συζήτησης μαζι σας. Και εφόσον η συζήτηση γίνεται στη δημόσια σφαίρα, η ορθότητα των απόψεων είναι αντικείμενο κριτικής. Η επιμονή σας ότι το ρίσκο της εγκυμοσύνης είναι αρκετά χαμηλό ώστε να μπορεί να εμπορευθει είναι για εμένα επικίνδυνη. Υπάρχουν πολλές μελέτες επί του ζητήματος, οι οποίες τελικά υπήρξαν πειστικές… Διαβάστε περισσότερα »
Σε συνέχεια της υπόλοιπης απάντησης μου και γιατι η αλήθεια είναι ότι δε θέλω να είμαι εντελώς ασαφής, δε θα παραθέσω ολόκληρη βιβλιογραφία αλλά εδώ είναι μια καλή αρχη: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6749634/
Τώρα τι συγκρίνεις? Το να πάρεις ένα όργανο από κάποιον και να τον αφήσεις για πάντα με αναπηρία είναι το ίδιο με το να πάρεις το ωάριο μιας δότριας?
Ιδανικα κανεις address τις ανισοτητες για να μην φτανει κανεις σ αυτο το σημειο. Απ την αλλη, when in doubt, ειναι παντα καλυτερο να δινεις παραπανω ελευθερια παρα να την περιοριζεις.
Ladida ελεύθερη βούληση δεν σημαίνει οτι παίρνουμε αποφάσεις που μας αρέσουν ή μας κάνουν να αισθανθούμε καλά. Η ανάγκη, και η οικονομική μάλιστα, μας ωθεί να παίρνουμε περισσότερες αποφάσεις απ όσες νομίζεις. Κι εγώ από οικονομική ανάγκη μετανάστευσα, αν είχα εργασία στην Ελλάδα δεν θα το έκαναν αλλά το έκανα αυτοβούλως. Εσύ η ίδια αν μπορούσες να επιλέξεις ανάμεσα στην δουλειά την επόμενη εβδομάδα ή διακοπές μάλλον θα επέλεγες το δεύτερο αλλά η οικονομική ανάγκη σε αναγκάζει να κάνεις το πρώτο. Η φτωχή μετανάστρια στην Αμερική θα μπορούσε να είχε επιλέξει να καθαρίσει σπίτια, να φροντίζει ηλικιωμένους ή τέλοσπαντων μια… Διαβάστε περισσότερα »
Η ερώτηση ήταν ποια ειναι η ηθική ένσταση γύρω από την παρενθετη μητρότητα. Ε αυτή είναι και τα παραδείγματα είναι διαφορετικές διαβαθμίσεις του ίδιου ηθικού ζητήματος. Δεν υπάρχει σωστό και λαθος σε τέτοια ζητήματα, το πού θα βάλει ο καθε ανθρωπος ή μια κοινωνία το όριο είναι ζήτημα προσωπικής ηθικής και ενδεικτικό του πώς ιεραρχεί διαφορετικές αξίες.
Επίσης συγγνώμη αλλά η εγκυμοσύνη και η γεννα δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση για καποιες γυναικες.
Την παρένθετη μητρότητα και την κατάταξη στο στρατό μπορώ να δεχτώ οτι μπορούμε να τα εξετάσουμε ως φάσμα του ίδιου ηθικού ζητήματος.
Γιατί όντως είναι επιλογές που μπορεί να έχουν αρνητικές ψυχολογικές ή σωματικές συνέπειες.
Θεωρώ όμως οτι και τα δύο αυτά παραδείγματα είναι επιλογές, στις οποίες πρέπει κάποιος να έχει δικαιωμα.
Και αν υπάρχει ένα πλαίσιο σωστά θεσμοθετημένο, το ρίσκο μπορεί να υπολογιστεί και να ελεγχθεί.
Αυτό με το οποίο διαφώνησα στο αρχικό σου σχόλιο είναι η σύγκριση με το εμπόριο οργάνων.
Ναι καταλαβα ότι εσυ βάζεις το όριο στο δικαίωμα αυτοδιαθεσης vs εκμετάλλευσης στην πώληση οργάνων που είναι fair enough. Καποιος που ιεραρχεί πιο ψηλά το δικαίωμα της αυτοδιαθεσης θα έλεγε ότι δικαίωμα μου είναι να δεχτώ το ρίσκο και να πουλήσω το νεφρό μου για 200 χιλιάρικα, άσε που θα σώσω και τη ζωή ενος ανθρώπου. Η Σουηδική κοινωνία που είναι πιο ευαισθητοποιημένη σε θέματα κοινωνικης ισότητας βάζει το όριο ακόμα νωρίτερα, στην ενοικίαση ενός ανθρώπου για 9 μήνες για να γεννήσει το παιδί σου με το ρίσκο που μπορεί να έχει μια εγκυμοσύνη για την υγεία μιας γυναίκας. Να… Διαβάστε περισσότερα »
“Ποια είναι η τρομερή διαφορά ?Οι 9 μήνες εγκυμοσύνης που υφίσταται μια γυναίκα?”
Τι να σου πω, για εμένα οι 9 μήνες εγκυμοσύνης, και η διαδικασία της γέννας είναι τρομερή διαφορά απο το να δώσεις σπέρμα ή ωάριο. και ακριβώς γι αυτό ήμουν πάντα αντίθετη με τη διαδικασία της παρένθετης μητέρας.
Για παρένθετες μητέρες επιλέγονται πάντα γυναίκες που έχουν ήδη αποκτήσει δικό τους παιδί. Αυτό σημαίνει ότι έχουν ήδη βιώσει μια εγκυμοσύνη και γέννα και ξέρουν αν είναι κάτι που μπορούν και θέλουν να κάνουν, το να κυήσουν ένα “ξένο” παιδί για λογαριασμό κάποιου άλλου. Το αν θα το έκανες εσύ ή όχι δε έχει να κάνει κάτι.
Καλά φυσικά δεν λέει κάτι το αν θα το έκανα ή όχι. Άλλα όταν είπα οτι είμαι αντίθετη δεν εννοούσα προσωπικά.
Πόσο επικίνδυνη είναι η αποψη “ότι θέλει κάνει η γυναίκα με το σώμα της” σε αυτή την περίπτωση!! Σοβαρά? Δηλαδή, είναι το ίδιο με περιπτώσεις ανάγκης εκπόρνευσης, ακριβώς επειδή η γυναίκα μπορεί να κάνει ότι θέλει το σώμα της εν γνώση της – επειδή μπορεί όντως να είναι η μόνη λύση σε κάποια προσωπικά θέματα μιας γυναίκας ακόμη και οικονομικά? Το κοινό στοιχείο είναι ότι ναί, μία γυναίκα έχει κάθε δικαίωμα να γίνει παρένθετη γυναίκα και να κυοφορήσει – επειδή είναι η μόνη λύση σε κάποια προσωπικά θέματα και οικονομικά της (πλειοψηφία). Εργαλειοποίηση και Παραγωγή με βάση το σώμα –… Διαβάστε περισσότερα »
Συμφωνώ και προσυπογράφω.
Για μένα η αλτρουιστική βάση έιναι το πρόβλημα. Και θεωρώ οτι σχετίζεται άμεσα με την “αγιοποίηση” της μητρότητας. Η παρένθετη θα επιτελέσει ένα έργο πάρα πολύ δύσκολο. Γιατί να πρέπει να το κάνει από καλή καρδιά και όχι επι πληρωμή? Αυτό είναι που οδηγεί σε συναλλαγές κάτω από το τραπέζι, που φυσικά δεν ελέγχονται από κανέναν, και γιαυτό πολλοί στρέφονται σε χώρες στις οποίες οι συνθήκες υπό τις οποίες λειτουργεί η παρένθετη μητρότητα είναι -το λιγότερο- αβέβαιες. Ας απενοχοποιήσουμε τη συναλλαγή, δεν είναι “αγορά” παιδιού, γιατί είναι δικό σου παιδί εξ’αρχής. Το έμβρυο είναι παιδί των γονιών ανεξάρτητα από τη… Διαβάστε περισσότερα »
Δεν υπάρχει δυνατότητα να ελεγχθεί όπως πρέπει ώστε να μη γίνεται κύκλωμα εκμετάλλευσης. Με το που θα υπάρξει νόμιμη οδός, έστω μόνο αλτρουιστικη, θα υπάρξει και εκμετάλλευση. Είναι και ο λόγος που στη Σουηδία είναι νόμιμο να πουλάς υπηρεσίες σεξ (ώστε να μην ποινικοποιουνται τα θύματα εκμετάλλευσης) αλλά παράνομο να το αγοράζεις. Εάν αφήσεις περιθώριο να γίνονται κάποια πράγματα νόμιμα, ειδικά αυτά που αφορούν συνήθως το γυναικείο σώμα ως προϊόν ή μέσο, θα υπάρξει εκμετάλλευση. Παραδειγμα: Ολλανδία και human trafficking. Ειδικά για το θέμα της παρένθετης μητρότητας όμως, πιστεύω ότι έχει απαγορευτεί μέχρι να βρεθεί ένας αρτιότερος τρόπος αντιμετώπισης του… Διαβάστε περισσότερα »
Και η υιοθεσία θα μπορούσε να είναι πεδίο εκμετάλλευσης, αλλά επειδή υπήρχε μια ανάγκη (τόσο των υποψηφιων γονιών όσο και των ορφανών παιδιών) ο νομοθέτης δημιούργησε μια διαδικασία ασφαλή για να μπορούν να γίνονται υιοθεσίες. Φυσικά και δεν είναι τέλειο σύστημα. Φυσικά και είναι ψυχοφθόρο και χρονοβόρο. Αλλά στα μέτρα του δυνατού υπάρχουν και οι δικλείδες ασφαλείας. Δε λέω ότι είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που συζητάμε ούτε έχω όλες τις απαντήσεις, απλά προσπαθώ να βρω μια άλλη οπτική.
Φούστα, σωστά το θέτεις για την υιοθεσία. Ο νομοθέτης ζύγισε τις δύο ανάγκες και ρύθμισε τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα των μερών ώστε να βρεθεί μια λειτουργική λύση. Εκεί είναι η ουσία της νομοθετικης παρεμβασης: όταν δυο (ή περισσότερες) διαφορετικές ανάγκες βρίσκονται σε συνάρτηση ή σύγκρουση. Οπότε ας πάμε αναλογικά να προσπαθήσουμε το ίδιο και εδώ, χωρίς να εξισωσουμε τις δύο καταστάσεις. Δυο ανάγκες, από τη μια η ανάγκη του ατεκνου ζεύγους να τεκνοποιησει και από την άλλη…η οικονομική ανάγκη της παρένθετης μητέρας. Οκέι, τώρα ας τις ζυγίσουμε με βάση τη διαθεσιμότητα εναλλακτικών, τα οφέλη και το κόστος πραγματωσης τους… Διαβάστε περισσότερα »
Πολύ σωστα τα λες. Το σκεφτόμουν περισσότερο στη βάση της αλτρουϊστικής υιοθεσίας. Ότι γιατί να απαγορεύσεις και τα δυο με το φόβο της εκμετάλλευσης στην περίπτωση της οικονομικής συναλλαγής;
Συμφωνώ απόλυτα ότι η αλτρουιστικη περίπτωση είναι πιο συνθέτη αλλά μάλλον φοβούνται, δικαίως, ότι δε θα μπορείς να ξεχωρίσεις ποιες περιπτώσεις είναι αυθεντικά αλτρουιστικες. Πως αποδεικνύεται κάτι τέτοιο? Αν υπαρχει νόμιμη οδός, όλες οι παρενθετες θα δηλώνουν αδελφικες φίλες και θα πληρώνονται κάτω από το τραπέζι. Υπάρχουν πολλααααα λεφτά στο παραεμποριο βρεφών και πολύ φοβάμαι ότι μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά.
όπως και στην περίπτωση της υιοθεσίας θα υπάρχει μια χρονοβόρος και όσο γίνεται αντικειμενική διαδικασία για την αξιολόγηση εκατέρωθεν. Με την ίδια λογική και κάποιος εγκληματίας θα μπορούσε να υιοθετήσει ένα παιδί για να το εκμεταλλευτεί κλπ. Επειδή όμως υπάρχειο αξιολόγηση από ομάδα ειδικών, ποινικό μητρώο, οικονομικά στοιχεία και τα ρέστα αυτές οι πιθανότητες σχεδόν εξαφανίζονται. Δε λέω ότι κάτι τέτοιο θα ήταν πανακεια για το θέμα της παρένθετης μητρότητας. Αλλά αν το πρόβλημα μας είναι το ποια γυναίκα το κάνει από οικονομική ανάγκη ή γιατί όντως είναι ένα κοντινό πρόσωπο που θέλει να βοηθήσει, μπορεί να υπάρξει ΄ένα φίλτρο.
Μου κάνει εντύπωση που τα σχόλια κ η απάντηση εστιάζουν στη γυναίκα και τα δικαιώματά της από τη μία, και στο άτεκνο ζευγάρι από την άλλη. Και το παιδί που θα γεννηθεί? Αυτό είναι στο επίκεντρο του νόμου για την απαγόρευση, η προστασία των δικαιωμάτων των παιδιών που γεννιούνται με αυτές τις μεθόδους και έχουν δικαίωμα να ανατραφούν από τους φυσικούς γονείς τους. Και στην περίπτωση των δανεικών ωαρίων/σπέρματος, η τάση διεθνώς είναι να αφήσουμε πίσω την ανωνυμία ώστε τα παιδιά που γεννιούνται από δότες να μπορούν να γνωρίζουν ποιοι είναι οι βιολογικοί γονείς τους. Στην υιοθεσία αυτό έχει πλέον… Διαβάστε περισσότερα »
Νομιζω ότι η αποψη που λεει ότι το εχουν απαγορευσει μεχρι να βρουν έναν τροπο να το ελεγξουν είναι η πιο πιθανη. Ασχετο και σχετικο συγχρονως: διαβαζα αυτό αρθρο πριν απο λιγο: https://www.marieclaire.gr/art-lifestyle/throw-down-the-roses/feminismos-ala-souidika/ To βρηκα αρκετα ενδιαφερον, και με εκανε να σκεφτω (συγνωμη για την πρωτοβουλια) το επομενο βημα της Αμπα. Φεμινιστριες στη πολιτικη. (Γυναικες υπαρχουν στην πολιτικη, λιγες και προσωπικα αμφιβαλλω αν είναι φεμινιστριες) Απο την ιδια την Αμπα, (που υποπτεύομαι δεν θα το ηθελε), η Ειρηνη (που για εμενα θα ηταν τελεια επιλογή) και πολλα αλλα μελη. Στην Ελλαδα εχουμε μαθει να μισουμε την πολιτικη. Αλλα η αληθεια… Διαβάστε περισσότερα »
“Υπάρχει μεγάλη διαφορά στην στάση για το θέμα μεταξύ φεμινιστριών της Νότιας Αμερικής και ορισμένων χωρών της Ευρώπης, και αν και αυτό εξηγείται προφανώς ιστορικά και πολιτικά…”
Μήπως μπορούν να παρατεθούν links ή/και οποιοδήποτε σχόλιο για τη διαφορά στη στάση και (αν δεν ζητάω πολλά..) για το πως εξηγείται ιστορικά & πολιτικά;
Αν καταλαβα καλα, εννοει τις διαφορετικες προσεγγισεις των διαφόρων φεμινιστικων κινηματων: libertarian, liberal, radical etc. Ψαξε feminist movements, θα βρεις τα βασικα για να ψαξεις ο,τι σ ενδιαφερει.
Ευχαριστώ!
Κι εγώ δεν μπορώ να καταλάβω τη λογική της αποφασης αυτής και μου κάνει εντύπωση που η πρωτοπόρος σε άλλα θέματα Σουηδία αντιδράει έτσι. Με το να απαγορεύσεις κάτι τέτοιο, απλά ωθείς τους ζητούντες και τους προσφέροντες να λειτουργήσουν παράνομα. Για να το πάω και λίγο παραπέρα, η έννοια της ΕΕ αυτό δε θα έπρεπε να προσφέρει; Θεωρώ ότι με διακρατικές συνεργασίες, όπως λέει και η Λένα, και με μια κεντρικότερη βάση διαχείρισης θα μπορούσαν τέτοιες πρακτικές να προστατευτούν και να λειτουργήσουν πολύ καλά για όλους.